延伸閱讀:法律概念_法律與命令
差異處
這裏顯示兩個版本的差異處。
| 兩邊的前次修訂版前次修改 下次修改 | 前次修改 | ||
| 延伸閱讀:法律概念_法律與命令 [2026/04/15 06:43] – l.arch | 延伸閱讀:法律概念_法律與命令 [2026/04/28 04:48] (目前版本) – [律令法與律例法] l.arch | ||
|---|---|---|---|
| 行 1: | 行 1: | ||
| + | **延伸閱讀** | ||
| ======法律概念：法律與命令====== | ======法律概念：法律與命令====== | ||
| + | |||
| + | **關聯條文**：[[總則編: | ||
| + | |||
| + | ---- | ||
| 民國59年制定的「中央法規標準法」第7條規定「各機關依其法定職權或基於法律授權訂定之命令，應視其性質分別下達或發布，並即送立法院」。其中的「命令」一詞來自更早的的「中央法規制定標準法」，指的並不是就個別的具體事件所為的「行政命令」（例如宣告、訓飭、指示、任免等），而是指就一般事項為抽象規定之「法規命令」。在立法過程中有認為「命令」一詞容易混淆，建議改以「規章」代替。但因為在憲法條文中與「法律」對稱的只有「命令」，所以仍維持原用語，並對「法律」採用「制定」一詞，而對「命令」採用「訂定」一詞，以作區別。 | 民國59年制定的「中央法規標準法」第7條規定「各機關依其法定職權或基於法律授權訂定之命令，應視其性質分別下達或發布，並即送立法院」。其中的「命令」一詞來自更早的的「中央法規制定標準法」，指的並不是就個別的具體事件所為的「行政命令」（例如宣告、訓飭、指示、任免等），而是指就一般事項為抽象規定之「法規命令」。在立法過程中有認為「命令」一詞容易混淆，建議改以「規章」代替。但因為在憲法條文中與「法律」對稱的只有「命令」，所以仍維持原用語，並對「法律」採用「制定」一詞，而對「命令」採用「訂定」一詞，以作區別。 | ||
| + | ---- | ||
| =====律令法與律例法===== | =====律令法與律例法===== | ||
| 行 8: | 行 14: | ||
| 雖然古代中國已有「律」、「令」、「例」等法律形式，但我國現代法制中的「法律」、「命令」、「條例」的意義與古代中國法制並不完全相同，而是與日本現代法制相近。其中「條例」並不代表「法例」，而是一種「法律」。「命令」的意義與「令」雖仍有相似之處，但中國古代「令」的效力高於「律」，而現代法制下的「命令」則不能牴觸「法律」。 | 雖然古代中國已有「律」、「令」、「例」等法律形式，但我國現代法制中的「法律」、「命令」、「條例」的意義與古代中國法制並不完全相同，而是與日本現代法制相近。其中「條例」並不代表「法例」，而是一種「法律」。「命令」的意義與「令」雖仍有相似之處，但中國古代「令」的效力高於「律」，而現代法制下的「命令」則不能牴觸「法律」。 | ||
| + | |||
| + | ---- | ||
| =====法律授權與法定職權===== | =====法律授權與法定職權===== | ||
延伸閱讀/法律概念_法律與命令.1776235413.txt.gz · 上一次變更: 由 l.arch