差異處

這裏顯示兩個版本的差異處。

--- 第1章_用語定義:1.34_避難層 [2026/08/13 07:41] – l.arch
+++ 第1章_用語定義:1.34_避難層 [2026/08/13 07:41] (目前版本) – l.arch
@@ 行 22: / 行 22: @@
     * **基地地面與道路間的連結**：在我國與日本法規對於「避難層（避難階）」的定義中，都沒有明確指出該「基地地面（地上）」在功能上是否只需供「暫時避難」，還是必須與「道路」有效連結以完成「避難疏散」。不過，兩國的法規都規定「直通樓梯（避難階段）」於「避難層」之屋外出入口，必須有通路連接「道路」。換句話說，各「基地地面」是否與「道路」有效連結並不影響「避難層」的認定，但是作為「直通樓梯」終點樓層的「避難層」之屋外出入口，應依同編第90條規定設置寬度1.5m以上之「避難通路」連接「道路」。\\
     * **架高平台或下沉式廣場**：至於「人工地盤」、「露台」、「架高平台」、人為開挖的「下沉式廣場」等如果能與「道路」有效地連結，似乎也不違反「避難層」的立法原意。不過在法條中並沒有關於「有效連結」的規定，只能循「防火避難性能設計」的途逕排除法條的限制。知名案例如台北市的新光三越A8、A9、A11館的地下層有部分安全梯以B1F的「下沉式廣場」作為「避難層」；建造中的台北大巨蛋也以B1F的「下沉式廣場」作為部分安全梯的「避難層」；台北市的集合住宅也有若干的核准案例。\\
-    * **以地面一層以外之樓層為避難層vs無障礙通路**：如果為「防火避難合檢討評定（防綜）」且提送「防火避難性能設計」之建築物，若以地面一層以外之樓層為避難層之情形，應至少有一處屋外出入口得經無障礙通路通達基地地面或道路(([[附錄_解釋函令參考:114年:國署建管字第1141253827號|(114)國署建管字第1141253827號]]))。
+    * **以地面一層以外之樓層為避難層vs無障礙通路**：如果為「防火避難合檢討評定（防綜）」且提送「防火避難性能設計」之建築物，若以地面一層以外之樓層為避難層之情形，應至少有一處屋外出入口得經無障礙通路通達基地地面或道路(([[附錄_解釋函令參考:114年:國署建管字第1141253827號|(114)國署建管字第1141253827號]]))。\\
     * ''＃日本法令''　日本法令中對「避難階」之定義為「有**直接通達**地上的出入口的樓層」。其中的「地上」指的就是自然語言意義中的「地面上」，並不是指「道路」或計算建築物高度用的「平均地盤面」；但何謂「直接通達」則沒有明確定義。一般而言，設有能有效避難的露台之樓層，亦不視為「避難層」((平成25年度二級建築士学科試験（学科II-法規）No.1))。部份地方對於符合一定條件的架高人行廣場／步道，其連接的樓層可視為避難層((例如「沖縄県建築基準法取扱基準（平成30年九州ブロック建築行政連絡会議　建築基準法質疑応答集）」，同時符合以下條件的ペデストリアンデッキ可視為避難階：①對公共開放，可常時自由出入；②平台足夠大，可用於救援、消防活動，及暫時避難使用；③可以二方向避難，且有複數座樓梯或坡道能安全地通往地上；④與連接的樓板高程相同，沒有段差；⑤避難層與地面層之避難計畫必須整合。))，這種架高平台是車站建築群常見的樣態。此外，日本法令對於避難疏散的終點不限於「道路」，還包括公園、廣場、及類似空地((建築基準法施行令第128条（敷地內の通路）))。