差異處

這裏顯示兩個版本的差異處。

--- 第12章_高層建築:228_容積空地比 [2026/06/16 15:22] – [法規來源及沿革] l.arch
+++ 第12章_高層建築:228_容積空地比 [2026/09/04 01:52] (目前版本) – [國外相關法規] l.arch
@@ 行 17: / 行 17: @@
 ----
 ====法規意義====
-  * 此處的「總樓地板面積」指的是第161條所稱之「**容積**總樓地板面積」（（(84)台內營字第8472341號））。
+  * 此處的「總樓地板面積」指的是第161條所稱之「**容積**總樓地板面積」(([[附錄_解釋函令參考:84年:台內營字第8472341號|(84)台內營字第8472341號]]))。
-  * **避難空地的比例指標**：「空地比」在先行研究（（《高層建築技術準則與管理制度之研究》，陳勇男主持，中華民國建築學會，內政部建築研究所籌備處委託，民80））中稱之為「容積空地比」，用來表示「建築活動空間與空地之關係，亦為**避難空地之充足與否**之顯現」。在尚未實施容積管制卻先放寬高度限制的期間（詳第227條筆記），台中出現了容積率高達2100%的案例，使得這個問題受到關注。研究顯示日本的容積空地比皆在5～20之間，而當時的高樓案例多在50～60之間，甚至有高達90以上的情況，顯示我國建築基地的使用強度過高。因此對高層建築物額外制定空地比的標準。\\
+  * **避難空地的比例指標**：「空地比」在先行研究((《高層建築技術準則與管理制度之研究》，陳勇男主持，中華民國建築學會，內政部建築研究所籌備處委託，民80))中稱之為「容積空地比」，用來表示「建築活動空間與空地之關係，亦為**避難空地之充足與否**之顯現」。在尚未實施容積管制卻先放寬高度限制的期間（詳[[227_適用範圍|第227條]]筆記），台中出現了容積率高達2100%的案例，使得這個問題受到關注。研究顯示日本的容積空地比皆在5～20之間，而當時的高樓案例多在50～60之間，甚至有高達90以上的情況，顯示我國建築基地的使用強度過高。因此對高層建築物額外制定空地比的標準。\\
     * 空地比是依「每平方公尺容納4人」為基準推算，商業區的居室使用強度設為7.5㎡/人，住宅區為3.75㎡/人。\\
     * ''＃同樂會觀點''　所謂的「避難」是指因故無法逃離而「暫時滯留」在一個相對安全的處所。當高層建築物發生災害時，最佳的行動方針應該是逃離而非滯留在基地內。先行研究所稱「避難空地」應該是比較籠統的用語，意指能使逃生行動順暢的空地，通常也有利於救災活動的布署。各國法規對於「避難空地」的觀點不同，紐約和香港就是現成的反例。有愈多的空地當然愈有利於逃生及救災活動，但是逃生主要還是依賴公共道路盡快撤離建築基地，「接道條件」比「空地」更為關鍵。而且就算留設了「空地」也未必對避難而言是「有效」的，例如汽車坡道、私人庭園、基地側後方的狹窄空地均不可謂有效。本條的目的性和規範方式尚有精進的空間。\\
@@ 行 39: / 行 39: @@
 =====執行疑義=====
-  * **市場用地**：都市計畫中的公共設施用地用語通常沒有「分區」字樣，對應到建築法令時常產生疑義。營建署認為「市場用地」應比照「其他使用分區」之規定(((85)營署建字第25829號))。
+  * **市場用地**：都市計畫中的公共設施用地用語通常沒有「分區」字樣，對應到建築法令時常產生疑義。營建署認為「市場用地」應比照「其他使用分區」之規定(([[附錄_解釋函令參考:85年:營署建字第25829號|(85)營署建字第25829號]]))。
   * **一宗基地跨越不同使用分區**：
@@ 行 50: / 行 50: @@
 =====國外相關法規=====
-  * **東京都総合設計許可要綱**＞第2章　計画要件＞第1　計画的基本要件＞1　共通事項＞(2)空地率的最低限度（另詳同編第287條之筆記）
+  * **東京都総合設計許可要綱**＞第2章　計画要件＞第1　計画的基本要件＞1　共通事項＞(2)空地率的最低限度（另詳同編[[第15章_綜合設計:287_開放空間最小有效面積|第287條]]之筆記）
 {{tag>[高層建築物 容積總樓地板面積 空地 容積空地比]}}