差異處

這裏顯示兩個版本的差異處。

--- 第12章_高層建築:229_落物曲線 [2026/06/16 15:24] – [法規來源及沿革] l.arch
+++ 第12章_高層建築:229_落物曲線 [2026/06/16 15:27] (目前版本) – [條文探討] l.arch
@@ 行 17: / 行 17: @@
 ----
 ====法規意義====
-  * 立法原意是為了避免落下物傷及行人，在後來的函釋中認為還有「減輕鄰棟視覺壓力」的功能(((110)內授營建管字第1100802670號))。立意雖然良善，但法規的理論基礎並不健全，後來在執行上已經和「增加行人安全性」的原始目的偏離，只剩下「減輕鄰棟視覺壓力」的意義，詳後文說明。在高容積的情況很可能會造成「婚禮蛋糕狀」的退縮量體。\\
+  * 立法原意是為了避免落下物傷及行人，在後來的函釋中認為還有「減輕鄰棟視覺壓力」的功能(([[附錄_解釋函令參考:110年:內授營建管字第1100802670號|(110)內授營建管字第1100802670號]]))。立意雖然良善，但法規的理論基礎並不健全，後來在執行上已經和「增加行人安全性」的原始目的偏離，只剩下「減輕鄰棟視覺壓力」的意義，詳後文說明。在高容積的情況很可能會造成「婚禮蛋糕狀」的退縮量體。\\
     * ''＃日本法令''  依「落下物曲線」退縮在日本並不是一個強制規定，而是在地方性総合設計許可要綱中，針對有爭取容積率或形狀限制放寬的総合設計案所留設的「公開空地（開放空間）」的安全性要求。既然是對應於獎勵容積的條件，理論上的不健全就無可厚非。各地方的規定差異也很大，像東京規定在公開空地的「落下物曲線」範圍內的外牆開口部應為固定窗、或有防止落下物的裝置，並未要求退縮建築。而大阪則是作為臨接公開空地和地界線的退縮建築規定，包含陽台在內；但外牆無開口的部份、或是開口設有防止落物的裝置，退縮距離可以縮減到1/4√H。
     * ''＃同樂會觀點''　雖然執行上無法達到預期目的，但若作為「獎勵容積」或「移入容積」的條件仍有其價值。
@@ 行 29: / 行 29: @@
 ^高層建築物應自建築線及地界線依落物曲線距離退縮建築^
-  * **退縮的對象物**：既為「退縮」規定，那麼何種建築元素必須受限成為關鍵。營建署函釋「基於法規的一致性」，比照第164條（實施容積管制地區建築物高度限制）、第1條第41款（退縮建築深度）、和台北市土管「建築物高度比」的規定，**不包含免計入建築面積之陽台、屋簷、雨遮、遮陽板**(((86)台內營字第8672247號))。不過這個解釋著重於「**退縮建築**」，而偏離了立法原意的「防止落物傷人」，因為「陽台」就是最會掉落物品的空間。而且如果目的是為了防止落物，那麼沒有外牆開口的部份並無落物之虞，為何仍須以「落物曲線」之名義退縮建築？
+  * **退縮的對象物**：既為「退縮」規定，那麼何種建築元素必須受限成為關鍵。營建署函釋「基於法規的一致性」，比照第164條（實施容積管制地區建築物高度限制）、第1條第41款（退縮建築深度）、和台北市土管「建築物高度比」的規定，**不包含免計入建築面積之陽台、屋簷、雨遮、遮陽板**(([[附錄_解釋函令參考:86年:台內營字第8672247號|(86)台內營字第8672247號]]))。不過這個解釋著重於「**退縮建築**」，而偏離了立法原意的「防止落物傷人」，因為「陽台」就是最會掉落物品的空間。而且如果目的是為了防止落物，那麼沒有外牆開口的部份並無落物之虞，為何仍須以「落物曲線」之名義退縮建築？
-  * 指定建築線之現有巷道：基地側面或背面的指定建築線之現有巷道仍應退縮落物曲線(((110)內授營建管字第1100802670號))。
+  * 指定建築線之現有巷道：基地側面或背面的指定建築線之現有巷道仍應退縮落物曲線(([[附錄_解釋函令參考:110年:內授營建管字第1100802670號|(110)內授營建管字第1100802670號]]))。
 ^但建築物高度在50公尺以下部分得免退縮^