逐條探討｜建築技術規則

建築技術規則同樂會

使用者工具

網站工具

足跡:
第2章_設計通則:14_面前道路寬度與建築物高度限制

差異處

這裏顯示兩個版本的差異處。

連向這個比對檢視

兩邊的前次修訂版前次修改
下次修改		前次修改
第2章_設計通則:14_面前道路寬度與建築物高度限制 [2026/04/21 16:13] – [國外相關法規] 123.194.154.180第2章_設計通則:14_面前道路寬度與建築物高度限制 [2026/06/05 15:26] (目前版本) – [法規意義] l.arch
行 1: 行 1:
-**設計施工編第2章　設計通則｜第3節　建築物高度｜第14條** +**設計施工編第2章　設計通則｜第3節　建築物高度** 
-======面前道路寬度與建築物之高度限制======+======14｜面前道路寬度與建築物之高度限制======
 |  1974-02-15初訂  |  1982-06-15修正  |  1982-07-15施行  | |  1974-02-15初訂  |  1982-06-15修正  |  1982-07-15施行  |
-|★★★　建築物的高度限制主要是以「面前道路寬度」來控制，所以即使本條第1項有關高度限制的部分（條文畫底線的部分）在實施容積管制後已不再適用，本條仍然是技術規則中最重要的法條之一。|||+|★★★　建築物的高度限制主要是以「面前道路寬度」來控制，所以即使本條**第1項有關高度限制的部分**（條文畫底線的部分）在實施容積管制後已**不再適用**，本條仍然是技術規則中最重要的法條之一。|||
 \\  \\ 
 \\  \\ 
行 17: 行 17:
 =====法規概述===== =====法規概述=====
 ====法規來源及沿革==== ====法規來源及沿革====
-  * 民國63年初訂，初版條文以「**斜線規制**」為主，附帶「**最高高度限制**((「最高高度」在第23條的早期條文又稱為「絕對高度」。不過機場禁限建的「海拔高度」在口語上也常稱為「絕對高度」，為避免混淆，本文均採用「最高高度」一詞。))」，原本的高度基準點是由「路心高度」起算。+  * **民國63年**初訂，初版條文以「**斜線規制**」為主，附帶「**最高高度限制**((「最高高度」在第23條的早期條文又稱為「絕對高度」。不過機場禁限建的「海拔高度」在口語上也常稱為「絕對高度」，為避免混淆，本文均採用「最高高度」一詞。))」，原本的高度基準點是由「路心高度」起算。
     * 初版條文延續了日治時期的法規標準((台灣都市計画令施行規則第66條))，其中「道路斜線」與日本法令對「住居以外地域」的標準相同，「最高高度限制」則與日本法令有所出入。     * 初版條文延續了日治時期的法規標準((台灣都市計画令施行規則第66條))，其中「道路斜線」與日本法令對「住居以外地域」的標準相同，「最高高度限制」則與日本法令有所出入。
     * 原條文中的「斜線規制」採用「自該部分起至面前道路對側境界線水平距離」一詞，而「最高高度限制」則採用「面前道路寬度」一詞。至71年才統一改為「面前道路寬度」。     * 原條文中的「斜線規制」採用「自該部分起至面前道路對側境界線水平距離」一詞，而「最高高度限制」則採用「面前道路寬度」一詞。至71年才統一改為「面前道路寬度」。
-    * ''＃日本法令''　日本法令中沒有依據路寬的「最高高度限制」，至於文字上最近似的則是針對住居地域的「北側斜線」，並不是針對所有道路。其增加的5m或10m是抬高北側斜線的一種緩和規定，而非「最高高度限制」。此外，日本法令對斜線限制的計算採用「自該部分起至前面道路對側境界線水平距離」，而非「道路寬度」。原因是「斜線規制」之目的是為了採光，因此只與土地的「間隔」功能有關，與「通行」寬度無關，所以不涉及「道路寬度」的認定。道路對側的公園、廣場、水面境界線都可以視同道路對側境界線。\\ 　 +    * ''＃日本法令''　日本法令中沒有依據路寬的「最高高度限制」，至於文字上最近似的則是針對住居地域的「北側斜線」，並不是針對所有道路。其增加的5m或10m是抬高北側斜線的一種緩和規定，而非「最高高度限制」。此外，日本法令對斜線限制的計算採用「自該部分起至前面道路對側境界線水平距離」，而非「道路寬度」。原因是「斜線規制」之目的是為了採光，因此只與土地的「間隔」功能有關，與「通行」寬度無關，所以不涉及「道路寬度」的認定。道路對側的公園、廣場、水面境界線都可以視同道路對側境界線。 
-  * 民國64年修正，增訂「屋突」不受此高度限制；針對未臨接道路的基地，增訂以類似通路或私設通路寬度作為面前道路寬度。+ 
 +  * **民國64年**修正，增訂「屋突」不受此高度限制；針對未臨接道路的基地，增訂以類似通路或私設通路寬度作為面前道路寬度。
     * 事實上在同編第1條第7款（現行第9款）已有規定「屋頂突出物」不計入「建築物高度」，此條文是為了避免疑義的重覆規定，71年復又刪去。日本的「塔屋」同樣不計入建築物的高度((建築基準法施行令第2条第1項第6号（原第5号）))。\\ 　     * 事實上在同編第1條第7款（現行第9款）已有規定「屋頂突出物」不計入「建築物高度」，此條文是為了避免疑義的重覆規定，71年復又刪去。日本的「塔屋」同樣不計入建築物的高度((建築基準法施行令第2条第1項第6号（原第5号）))。\\ 　
-  * 民國71年大幅修正，主要包括以下幾點：+  * **民國71年**大幅修正，主要包括以下幾點：
     * 刪去「道路斜線」，只留下「最高高度限制」。理由是因為「道路斜線」常造成建築量體的截角，不利於結構也有礙市容觀瞻。又為免取消「道路斜線」後增加了樓地板面積，故「最高高度」由1.5W+8m酌減2m。((民國71年修正理由（收錄於李滄涵編《建築技術規則歷史現行法條》，內容與實際修正之條文略有出入。內政部編修正彙編未收錄修正理由）))      * 刪去「道路斜線」，只留下「最高高度限制」。理由是因為「道路斜線」常造成建築量體的截角，不利於結構也有礙市容觀瞻。又為免取消「道路斜線」後增加了樓地板面積，故「最高高度」由1.5W+8m酌減2m。((民國71年修正理由（收錄於李滄涵編《建築技術規則歷史現行法條》，內容與實際修正之條文略有出入。內政部編修正彙編未收錄修正理由）)) 
     * 第1項增訂5款「面前道路寬度」的認定規則。其中第1款是由同編第20條（已刪除）合併過來。     * 第1項增訂5款「面前道路寬度」的認定規則。其中第1款是由同編第20條（已刪除）合併過來。
行 29: 行 30:
     * 增訂第5章特定建築物的相關路寬規定適用本條的計算標準。     * 增訂第5章特定建築物的相關路寬規定適用本條的計算標準。
     * 刪去原第3項高度由路心高度起算之規定。同年刪除第17、18條，這是針對道路與基地之間有高差時的建築物高度基準面之放寬規定。自此以後，建築法規中的所有高度限制便與路面高度無關，只與「基地地面」有關。\\ 　     * 刪去原第3項高度由路心高度起算之規定。同年刪除第17、18條，這是針對道路與基地之間有高差時的建築物高度基準面之放寬規定。自此以後，建築法規中的所有高度限制便與路面高度無關，只與「基地地面」有關。\\ 　
-  * 民國72年增訂圖例5則。\\ 　 + 
-  * 民國73年增訂之第166條，對於實施容積管制地區排除本條有關高度限制的部分。\\ 　 +  * **民國72年**增訂圖例5則。\\ 　 
-  * 民國77年修正圖例14-(5)的說明文字。\\ 　 +  * **民國73年**增訂之第166條，對於實施容積管制地區排除本條有關高度限制的部分。\\ 　 
-  * 民國106年修正第166條，對於實施容積管制地區**恢復本條第2項的高度限制，只排除第1項的高度限制**。★ 此修正很容易被遺漏而成為法規陷阱，請特別留意。+  * **民國77年**修正圖例14-(5)的說明文字。\\ 　 
 +  * **民國106年**修正第166條，對於實施容積管制地區**恢復本條第2項的高度限制，只排除第1項的高度限制**。★ 此修正很容易被遺漏而成為法規陷阱，請特別留意。
  
 ^  民國63年初訂  ^  民國64年修正  ^  民國71年修正  ^ ^  民國63年初訂  ^  民國64年修正  ^  民國71年修正  ^
行 70: 行 72:
     * **高度的計算基準面**：在「台灣都市計画令施行規則」中的各種高度限制採用了不同的基準面。依構造及使用分區的高度限制是由「地盤面（基地地面）」起算，而依道路的高度限制則是由「道路中心高」起算。技術規則的早期條文也沿續此規定，其中第17、18條就是因應「基地地面高於道路」和「基地臨接兩條高度不同的道路」的路心高度放寬認定規則。但是因為在山坡地的計算方式較複雜，而且道路**上下邊坡基地**的高度限制差異導致不公平之議，所以加以簡化，刪去了以「道路中心高」起算的規定，也刪去了第17、18條。**此後在建築法令中的高度限制一律以「基地地面」為基準面**。     * **高度的計算基準面**：在「台灣都市計画令施行規則」中的各種高度限制採用了不同的基準面。依構造及使用分區的高度限制是由「地盤面（基地地面）」起算，而依道路的高度限制則是由「道路中心高」起算。技術規則的早期條文也沿續此規定，其中第17、18條就是因應「基地地面高於道路」和「基地臨接兩條高度不同的道路」的路心高度放寬認定規則。但是因為在山坡地的計算方式較複雜，而且道路**上下邊坡基地**的高度限制差異導致不公平之議，所以加以簡化，刪去了以「道路中心高」起算的規定，也刪去了第17、18條。**此後在建築法令中的高度限制一律以「基地地面」為基準面**。
       * 在計畫道路未開闢完成、或以現有巷道為面前道路的情況，「道路中心高」不太容易確定。而且道路本身也有坡度起伏，導致計算和檢查變得非常複雜，再加上路面之翻修銑鋪也會變動高程，故以「道路中心高」作為高度限制的基準面確實有實務上的困難。       * 在計畫道路未開闢完成、或以現有巷道為面前道路的情況，「道路中心高」不太容易確定。而且道路本身也有坡度起伏，導致計算和檢查變得非常複雜，再加上路面之翻修銑鋪也會變動高程，故以「道路中心高」作為高度限制的基準面確實有實務上的困難。
-      * 若路面高度未明確規定，可能造成路面高度高於兩旁騎樓或建築物室內高度，造成排水困難。為此營建署曾要求在核發指定建築線時，應同時指示道路高度及騎樓地高度，各項高度一經決定不得任意變更(((64)台內營字第640756號（營建署網站）))。不過因為實地情況的複雜性和法規的修正，道路的設計標高、實測中心樁位高都不會用來作為高度限制的基準面。\\ 　+      * 若路面高度未明確規定，可能造成路面高度高於兩旁騎樓或建築物室內高度，造成排水困難。為此營建署曾要求在核發指定建築線時，應同時指示道路高度及騎樓地高度，各項高度一經決定不得任意變更(([[附錄_解釋函令參考:64年:台內營字第640756號|(64)台內營字第640756號]]（營建署網站）))。不過因為實地情況的複雜性和法規的修正，道路的設計標高、實測中心樁位高都不會用來作為高度限制的基準面。\\ 　
     * **實施容積管制以後**：改依第164條檢討高度，故本條的最高高度限制已不再適用。但民國106年又恢復了第2項的高度限制。     * **實施容積管制以後**：改依第164條檢討高度，故本條的最高高度限制已不再適用。但民國106年又恢復了第2項的高度限制。
  
行 96: 行 98:
   * 圓環之車道數及寬度常因路形設計而難以認定，但通常不小於所交會的最寬道路之車道數及寬度，故以最寬道路之寬度作為面前道路之寬度。   * 圓環之車道數及寬度常因路形設計而難以認定，但通常不小於所交會的最寬道路之車道數及寬度，故以最寬道路之寬度作為面前道路之寬度。
  
-  * 「圓形迴車道（囊底路）」亦比照本款辦理(((73)台內營字第235329號))。+  * 「圓形迴車道（囊底路）」亦比照本款辦理(((73)台內營字第235329號))。\\ \\ \\ 
  
 ^三、基地以私設通路連接建築線，並作為主要進出道路者，該私設通路視為面前道路。但私設通路寬度大於其連接道路寬度，應以該道路寬度，視為基地之面前道路。^ ^三、基地以私設通路連接建築線，並作為主要進出道路者，該私設通路視為面前道路。但私設通路寬度大於其連接道路寬度，應以該道路寬度，視為基地之面前道路。^
行 109: 行 111:
  
 {{ .:pasted:20260421-141435.png?250}} {{ .:pasted:20260421-141435.png?250}}
-  * 這是指「（基地內）私設通路」也會為基地帶來高度限制，其目的為「維護社區居住品質」(((84)台內營字第8405596號))。 +  * 這是指「（基地內）私設通路」也會為基地帶來高度限制，其目的為「維護社區居住品質」(([[附錄_解釋函令參考:84年:台內營字第8405596號|(84)台內營字第8405596號]]))。 
-    * 稍晚的函釋認為，實施容積管制後之建築物高度限制並不受「基地內通路」之約束(((86)台內營字第8689132號))。''＃同樂會觀點''　「基地內通路」即實施容積管制前的「（基地內）私設通路」，若「基地內通路」不會帶來高度限制，則前函釋所稱為了「維護社區居住品質」所作的限制之必要性就存疑。+    * 稍晚的函釋認為，實施容積管制後之建築物高度限制並不受「基地內通路」之約束(([[附錄_解釋函令參考:86年:台內營字第8689132號|(86)台內營字第8689132號]]))。''＃同樂會觀點''　「基地內通路」即實施容積管制前的「（基地內）私設通路」，若「基地內通路」不會帶來高度限制，則前函釋所稱為了「維護社區居住品質」所作的限制之必要性就存疑。
     * 由於實施容積管制以後，實際上已無「（基地內）私設通路」，故本款的問題已自動消除。     * 由於實施容積管制以後，實際上已無「（基地內）私設通路」，故本款的問題已自動消除。
  
行 116: 行 118:
  
 {{ .:pasted:20260421-141631.png?250}} {{ .:pasted:20260421-141631.png?250}}
-  * 本款是針對對側還有另一條平行道路、中間夾有河川綠帶的情況，在台中市和高雄市有不少類似的基地。原本「道路對側有公園、廣場、河流」的情況可以依第15條規定放寬「高度限制」，不過「道路寬度」並未因此而改變，因此難以達到第23、24條但書的路寬門檻，仍然受限於「依使用分區的高度限制」(((72)台內營字第142048號))，於是在民國71年增訂本款。+  * 本款是針對對側還有另一條平行道路、中間夾有河川綠帶的情況，在台中市和高雄市有不少類似的基地。原本「道路對側有公園、廣場、河流」的情況可以依第15條規定放寬「高度限制」，不過「道路寬度」並未因此而改變，因此難以達到第23、24條但書的路寬門檻，仍然受限於「依使用分區的高度限制」(([[附錄_解釋函令參考:72年:台內營字第142048號|(72)台內營字第142048號]]))，於是在民國71年增訂本款。
  
-  * 修法時原本設計的高度計算公式是將對側路寬W2按同側路寬W1折算為提高的高度((原擬定的公式為H = (1.5W1 + 6) + (W2 x W1/12)))。但是由該公式反推的「算定路寬W」，還是很難達到第23、24條但書的路寬門檻。所以最終直接從寬合計兩側路寬作為「算定路寬」，再以此計算高度限制((第14、15條修正理由（李滄涵編《建築技術規則歷史現行法條」，內容與現行條文略有出入，內政部編修正彙編未收錄）))。 +  * 修法時原本設計的高度計算公式是將對側路寬W<sub>2</sub>按同側路寬W<sub>1</sub>折算為提高的高度((原擬定的公式為H = (1.5W<sub>1</sub> + 6) + (W<sub>2</sub> x W<sub>1</sub>/12)))。但是由該公式反推的「算定路寬W」，還是很難達到第23、24條但書的路寬門檻。所以最終直接從寬合計兩側路寬作為「算定路寬」，再以此計算高度限制((第14、15條修正理由（李滄涵編《建築技術規則歷史現行法條」，內容與現行條文略有出入，內政部編修正彙編未收錄）))。 
-    * 在河川綠帶W3較寬的情況，依第15條算定的高度可能比本款來得高，故在第15條增訂得擇優檢討。 +    * 在河川綠帶W<sub>3</sub>較寬的情況，依第15條算定的高度可能比本款來得高，故在第15條增訂得擇優檢討。 
-    * 中間的河川綠帶W3不能計入「道路寬度」的原因是不具「通行功能」。但對側道路W2和河川綠帶W3都是永久性空地，都具有「間隔功能」，理應都可納入高度限制放寬的計算。不過民國71年修正時刪去了「斜線規制」，「面前道路寬度」的認定偏重於道路的「通行功能」而忽略「間隔功能」。但並未捨棄第15條的放寬規定，於是形成第14、15條之間不完全調和的曖昧關係。+    * 中間的河川綠帶W<sub>3</sub>不能計入「道路寬度」的原因是不具「通行功能」。但對側道路W2和河川綠帶W3都是永久性空地，都具有「間隔功能」，理應都可納入高度限制放寬的計算。不過民國71年修正時刪去了「斜線規制」，「面前道路寬度」的認定偏重於道路的「通行功能」而忽略「間隔功能」。但並未捨棄第15條的放寬規定，於是形成第14、15條之間不完全調和的曖昧關係。
  
-  * 若為「綠地」則不能適用本款(((84)台內營字第8307550號))，只能適用第15條之規定。函釋認為都市計畫之「綠帶」是為了「隔離」作為理由，認為「綠地」的作用與「綠帶」不同，非屬本款的適用對象。 +  * 若為「綠地」則不能適用本款(([[附錄_解釋函令參考:84年:台內營字第8307550號|(84)台內營字第8307550號]]))，只能適用第15條之規定。函釋認為都市計畫之「綠帶」是為了「隔離」作為理由，認為「綠地」的作用與「綠帶」不同，非屬本款的適用對象。 
-    * ''＃同樂會觀點''　不過綠地其實也具有「隔離」的效果，而且狹長的公園也曾有視為綠帶的案例(((83)台內營字第8372120號（黃武達編解說）))，函釋的理由似乎並不充分。就民國71年後「面前道路寬度」偏重於道路的「通行功能」的觀點，若兩條平行道路中間被較寬的綠地所隔開，就難以彼此連結及分攤交通量，不視為同一道路合併計算亦屬合理。 +    * ''＃同樂會觀點''　不過綠地其實也具有「隔離」的效果，而且狹長的公園也曾有視為綠帶的案例(([[附錄_解釋函令參考:83年:台內營字第8372120號|(83)台內營字第8372120號]]（黃武達編解說）))，函釋的理由似乎並不充分。就民國71年後「面前道路寬度」偏重於道路的「通行功能」的觀點，若兩條平行道路中間被較寬的綠地所隔開，就難以彼此連結及分攤交通量，不視為同一道路合併計算亦屬合理。 
-    * 立法時所設想的「河川」可能是指市區內的河川支流，而非分隔縣市的主要河川。函釋認為淡水河的兩側的道路分屬不同的道路系統，不能援用本款的規定(((78)台內營字第698443號（黃武達編解說）))。+    * 立法時所設想的「河川」可能是指市區內的河川支流，而非分隔縣市的主要河川。函釋認為淡水河的兩側的道路分屬不同的道路系統，不能援用本款的規定(([[附錄_解釋函令參考:78年:台內營字第698443號|(78)台內營字第698443號]]（黃武達編解說）))。
  
-  * 若河川（及溝渠）已加蓋作為道路使用，其寬度得併入道路計算(((65)台內營字第685457號（收錄於第36條）、(89)營署建字第56207號))。+  * 若河川（及溝渠）已加蓋作為道路使用，其寬度得併入道路計算(([[附錄_解釋函令參考:65年:台內營字第685457號|(65)台內營字第685457號]]（收錄於第36條）、[[附錄_解釋函令參考:89年:台內營字第8982824號|(89)營署建字第56207號]]))。
  
-  * 「計畫水溝」或地目為「水」的水利用地，其寬度達4m以上時，得視同「永久性空地」，且得適用本款之規定(((73)台內營字第264600號、(89)台內營字第8982824號（黃武達編解說）))。+  * 「計畫水溝」或地目為「水」的水利用地，其寬度達4m以上時，得視同「永久性空地」，且得適用本款之規定(([[附錄_解釋函令參考:73年:台內營字第264600號|(73)台內營字第264600號]]（黃武達編解說）、[[附錄_解釋函令參考:89年:台內營字第8982824號|(89)台內營字第8982824號]]))。
  
 ^2 前項基地面前道路之寬度未達7m者，以該道路中心線深進3.5m範圍內，建築物之高度不得超過9m。^ ^2 前項基地面前道路之寬度未達7m者，以該道路中心線深進3.5m範圍內，建築物之高度不得超過9m。^
行 137: 行 139:
  
 |  {{.:pasted:20260421-141741.png?300}}  |  {{.:pasted:20260421-141755.png?300}}  | |  {{.:pasted:20260421-141741.png?300}}  |  {{.:pasted:20260421-141755.png?300}}  |
-|  圖中不受W3限制是依第8條第2項的規定。  | |+|  圖中不受W<sub>3</sub>限制是依第8條第2項的規定。  | |
  
 ^3 特定建築物面前道路寬度之計算，適用本條之規定。^ ^3 特定建築物面前道路寬度之計算，適用本條之規定。^
行 146: 行 148:
 =====執行疑義===== =====執行疑義=====
   * **兩條道路中間夾有其他空地**：   * **兩條道路中間夾有其他空地**：
-    * **高速公路**：高速公路專供汽車使用的道路，其功用與建築法令所稱的「道路」不同。以直接面臨的道路寬為準，不包含高速公路(((67)台內營字第775553號（收錄於第36條）))。+    * **高速公路**：高速公路專供汽車使用的道路，其功用與建築法令所稱的「道路」不同。以直接面臨的道路寬為準，不包含高速公路(([[附錄_解釋函令參考:67年:台內營字第775553號|(67)台內營字第775553號]]（收錄於第36條）))。
     * **鐵路**：該兩條道路在都市計畫上不屬於同一條道路者，不得合併計算寬度(((68)台內營字第820795號（88年起未收錄）))。     * **鐵路**：該兩條道路在都市計畫上不屬於同一條道路者，不得合併計算寬度(((68)台內營字第820795號（88年起未收錄）))。
-    * **平面式停車場**：不在列舉項目，故不符合本條第5款之規定(((81)台內營字第8106713號（黃武達編解說）))。但也有函釋認為應由地方政府依都市計畫原意逕為核處(((82)台內營字第8289388號（黃武達編解說）))。+    * **平面式停車場**：不在列舉項目，故不符合本條第5款之規定(([[附錄_解釋函令參考:81年:台內營字第8106713號|(81)台內營字第8106713號]]（黃武達編解說）))。但也有函釋認為應由地方政府依都市計畫原意逕為核處(([[附錄_解釋函令參考:82年:台內營字第8289388號|(82)台內營字第8289388號]]))。
  
-  * **基地面臨人行廣場**：如果都市計畫無禁止該廣場作為道路使用，可以視為技術規則所稱之「道路」，申請建築(((66)台內營字第738610號（營建署網站）))。其「面前道路寬度」以基地所臨接部份之平均寬度認定(((86)台內營字第8672327號（黃武達編解說）))。+  * **基地面臨人行廣場**：如果都市計畫無禁止該廣場作為道路使用，可以視為技術規則所稱之「道路」，申請建築(([[附錄_解釋函令參考:66年:台內營字第738610號|(66)台內營字第738610號]]（收錄於第118條）))。其「面前道路寬度」以基地所臨接部份之平均寬度認定(([[附錄_解釋函令參考:86年:台內營字第8672327號|(86)台內營字第8672327號]]))。
  
-  * **基地與計畫道路間夾有現有巷道**：若以現有巷道之邊界線指定為建築線時，現有巷道部分得合併計入「道路寬度」(((81)台內營字第8004047號（黃武達編解說）))。+  * **基地與計畫道路間夾有現有巷道**：若以現有巷道之邊界線指定為建築線時，現有巷道部分得合併計入「道路寬度」(([[附錄_解釋函令參考:81年:台內營字第8004047號|(81)台內營字第8004047號]]))。
  
-  * **現有巷道之寬度不一**：依整條現有巷道之平均寬度認定(((82)台內營字第8289388號（收錄於第1條第36款）))。如現有巷道具雙向出入口，以兩條計畫道路之間的長度為計算基準(((83)台內營字第8301690號（收錄於第1條第36款）))。+  * **現有巷道之寬度不一**：依整條現有巷道之平均寬度認定(([[附錄_解釋函令參考:82年:台內營字第8289388號|(82)台內營字第8289388號]]（收錄於第1條第36款）))。如現有巷道具雙向出入口，以兩條計畫道路之間的長度為計算基準(([[附錄_解釋函令參考:83年:台內營字第8301690號|(83)台內營字第8301690號]]（收錄於第1條第36款）))。
  
-  * **法定騎樓vs算定路寬**：同編第28條規定騎樓得免檢討建蔽率之放寬規定，其適用條件的「路寬」是以基地直接臨接的道路寬度為準，非依本條第5款的「算定路寬」。至於各地方規定之騎樓設置條件仍應依各地方的執行標準(((89)營署建管字第57669號（收錄於第16條）))。+  * **法定騎樓vs算定路寬**：同編第28條規定騎樓得免檢討建蔽率之放寬規定，其適用條件的「路寬」是以基地直接臨接的道路寬度為準，非依本條第5款的「算定路寬」。至於各地方規定之騎樓設置條件仍應依各地方的執行標準(([[附錄_解釋函令參考:89年:營署建管字第57669號|(89)營署建管字第57669號]]（收錄於第16條）))。
  
 ---- ----
第2章_設計通則/14_面前道路寬度與建築物高度限制.1776788020.txt.gz · 上一次變更: 由 123.194.154.180