差異處

這裏顯示兩個版本的差異處。

--- 第2章_設計通則:8_基地臨接現有巷道 [2026/06/05 04:18] – [法規來源及沿革] l.arch
+++ 第2章_設計通則:8_基地臨接現有巷道 [2026/06/22 07:57] (目前版本) – l.arch
@@ 行 11: / 行 11: @@
 =====法規概述=====
 ====法規來源及沿革====
-  * **民國63年**初訂，是我國的原生規定。原條文為「供公眾通行用之既成巷道，如其寬度在2m以上，符合面臨既成巷道建築原則規定者，得指定為建築線准予臨接建築，巷口基地有一側臨接計劃道路，如同時臨接計劃及既成巷道，其臨接既成巷道之一側，如有需要，仍得依本法第50條規定予以指定退讓」。
+  * **民國63年**初訂，是我國的原生規定。原條文為「供公眾通行用之**既成巷道**，如其寬度在2m以上，符合面臨既成巷道建築原則規定者，得指定為建築線准予臨接建築，巷口基地有一側臨接計劃道路，如同時臨接計劃及既成巷道，其臨接既成巷道之一側，如有需要，仍得依本法第50條規定予以指定退讓」。
   * **民國64年**修正，修改子法名稱「面臨既成巷路建築基地申請建築原則（簡稱巷路原則）」，並將「巷口基地」一詞改為條件敘述。
   * **民國71年**修正，因為「巷路原則」已於66年廢止、改為授權地方政府自行規定（詳第1條第36款之筆記），故本條加以簡化；配合計畫道路的闢築，現有巷道可能截彎取直或廢止，授權地方政府另訂規定；刪去適用建築法第50條的規定；增訂第2項，放寬角地的高度限制。
-    * **法律授權問題**：依88年公告的行政程序法，建築技術規則的位階屬於「法規命令」，其實不能再授權訂定法規。但中央法規所未規定事項，地方政府本來就可以制定自治條例或再據以訂定法規命令，故各地方的現有巷道改道或廢止辦法並不因此而失效。
+    * **法律授權問題**：依88年公告的行政程序法，建築技術規則的位階屬於「命令」，其實不能再授權訂定法規。但中央法規所未規定事項，地方政府本來就可以制定自治條例或再據以訂定法規命令，故各地方的現有巷道改道或廢止辦法並不因此而失效。
   * **民國72年**增訂圖例2則。
@@ 行 43: / 行 43: @@
     * ''＃同樂會觀點''　如果對「角地的現有巷道」給予放寛是因為具有公益而帶有補償的目的，那麼應該不限於「角地」的情況，對於「非角地」或「基地背側的現有巷道」也應該給予補償。不過在本條中並沒有如此規定，只有少數地方法規有明文針對其他側的現有巷道給予高度上的放寬，請特別留意。
       * **台北市**：「台北市面臨現有巷道申請建築原則」第7條明訂「建築基地正面臨接計畫道路，側面或背面臨接現有巷道者……前項建築物高度，免受現有巷道之限制，該現有巷道如係經指定建築線有案者，並得比照辦理」，不限於「角地」的情況。
-      * **原台灣省**：省府的舊函釋(((79)建四字第25714號（黃武達編解說引用）))允許「建築基地正面臨接計畫道路，背面臨接指定建築線有案之既成道路，其建築高度免受現有巷道限制」。營建署認為此函釋在精省後停止適用，但有關建築高度的限制各地方政府仍可自行規定(((111)營署建管字第1110000957號))。
+      * **原台灣省**：省府的舊函釋(([[附錄_解釋函令參考:79年:建四字第25714號|(79)建四字第25714號]]（黃武達編解說引用）))允許「建築基地正面臨接計畫道路，背面臨接指定建築線有案之既成道路，其建築高度免受現有巷道限制」。營建署認為此函釋在精省後停止適用，但有關建築高度的限制各地方政府仍可自行規定(([[附錄_解釋函令參考:111年:營署建管字第1110000957號|(111)營署建管字第1110000957號]]))。
       * **高雄市**：「建築基地前面臨接道路，後側臨接現有巷道者」得比照本條之規定，建築物高度不受現有巷道寬度之限制(((110)高市工務建字第11032337000號（建管業務座談會議記錄）))。
       * **新北市**：只有「角地」的情況才能適用本條規定((《新北市建照業務工作手冊107年版》編號04-01，但108年以後因為技術規則已有規定而不再納入。))。