差異處

這裏顯示兩個版本的差異處。

--- 第4章_避難消防:97-1_特別安全梯不得共用排煙室 [2026/04/30 14:47] – 建立 l.arch
+++ 第4章_避難消防:97-1_特別安全梯不得共用排煙室 [2026/06/14 03:35] (目前版本) – [其他相關法規] l.arch
@@ 行 6: / 行 6: @@
 ----
 ^1^前條所定特別安全梯不得經由他座特別安全梯之排煙室或陽臺進入。^
-^:::^一、^^^
 ----
 =====法規概述=====
 ====法規來源及沿革====
-  * 民國98年增訂，為我國的原生規定。
+  * **民國98年**增訂，為我國的原生規定。
     * 內容與92年修正的第241條（高層建築物之特別安全梯）第1項後段相似。
 ----
 ====法規意義====
-  * **目的**：如果兩座特別安全梯共用一個排煙室，其功能與僅有一座無異，亦不符合設置二座以上直通樓梯之本意，故規定不得共用。
+  * **目的**：如果兩座特別安全梯共用一個排煙室，其功能與僅有一座無異，亦不符合設置二座以上直通樓梯之本意，故規定不得共用。\\
-    * **背景因素**：國內的集合住宅平面配置為追求公設比的最小化，各樓層的樓電梯通常會盡量集中，以縮短梯廳走廊的長度。集中的服務核也能讓出更多的採光面給住宅單元使用。在依法必須設置兩座特別安全梯的高層集合住宅，會造成曲折的動線、重覆的梯廳、而且浪費容積額度。所以設計上除了盡量將特安梯與緊急昇降機共用排煙室，在98年以前還有另一招可行。因為同編第107條規定緊急昇降機的排煙室**除開向特別安全梯以外，限設一處出入口**，卻沒有規定可以開向**幾座**特別安全梯。因此最緊湊、最節省面積的方案，就是以一個排煙室連接兩座特別安全梯和所有的電梯（含緊急昇降機）。只要能符合第95條重覆步行距離的規定，就不違背任何法規。不過這種規避法規的設計手法常受到地方建管機關的質疑，直到營建署增訂本條才終止這類型的設計。
+    * **背景因素**：國內的集合住宅平面配置為追求公設比的最小化，各樓層的樓電梯通常會盡量集中，以縮短梯廳走廊的長度。集中的服務核也能讓出更多的採光面給住宅單元使用。在依法必須設置兩座特別安全梯的高層集合住宅，會造成曲折的動線、重覆的梯廳、而且浪費容積額度。所以設計上除了盡量將特安梯與緊急昇降機共用排煙室，在98年以前還有另一招可行。因為同編第107條規定緊急昇降機的排煙室**除開向特別安全梯以外，限設一處出入口**，卻沒有規定可以開向**幾座**特別安全梯。因此最緊湊、最節省面積的方案，就是以一個排煙室連接兩座特別安全梯和所有的電梯（含緊急昇降機）。只要能符合第95條重覆步行距離的規定，就不違背任何法規。不過這種規避法規的設計手法常受到地方建管機關的質疑，直到營建署增訂本條才終止這類型的設計。\\
-    * 本條增訂之後，實務上又衍生出其他變化形，例如以一個緊急昇降機間（排煙室）先連接兩個陽台，再間接地連接兩座特別安全梯，如此一來還是可以符合規定。但由於第107條對於緊急昇降機間是否能開設通往陽台的出入口的見解並不一致，不同審查人員可能持不同的執行標準，存有疑義。
+    * 本條增訂之後，實務上又衍生出其他變化形，例如以一個緊急昇降機間（排煙室）先連接兩個陽台，再間接地連接兩座特別安全梯，如此一來還是可以符合規定。但由於第107條對於緊急昇降機間是否能開設通往陽台的出入口的見解並不一致，不同審查人員可能持不同的執行標準，存有疑義。\\
     * ''＃同樂會觀點''　事實上，在追求低公設比的集合住宅設計中，高度集中的樓電梯核本質上已使得「二方向避難逃生」只是**徒具形式的巨大浪費**而已。在許多案例之中，兩座安全梯的出入口根本就左右相鄰。似乎應該重新審視國內的建築實態，在平面未達一定規模或尺寸的情況，容許其他能提高避難設施可靠度的替代方法。
@@ 行 24: / 行 23: @@
 =====其他相關法規=====
-  * **設計施工編第97條** [[97_安全梯之構造規定|{{:page.png|}}]]（安全梯之構造）
+  * [[97_安全梯之構造規定|設計施工編第97條]]（安全梯之構造）
-  * **設計施工編第107條**（緊急昇降機之構造）
+  * [[107_緊急昇降機之構造|設計施工編第107條]]（緊急昇降機之構造）
-  * **設計施工編第241條**（高層建築物之特別安全梯）：2座特別安全梯應在不同平面位置，其排煙室並不得共用。
+  * [[第12章_高層建築:241_二座以上特別安全梯|設計施工編第241條]]（高層建築物之特別安全梯）：2座特別安全梯應在不同平面位置，其排煙室並不得共用。
 {{tag>[特別安全梯 排煙室 陽台]}}