差異處

這裏顯示兩個版本的差異處。

--- 第5章_特定建築:122_集會表演場_出入口空地及門廳 [2026/05/02 15:58] – [國外相關法規] l.arch
+++ 第5章_特定建築:122_集會表演場_出入口空地及門廳 [2026/06/14 17:03] (目前版本) – [其他相關法規] l.arch
@@ 行 21: / 行 21: @@
 =====法規概述=====
 ====法規來源及沿革====
-  * 民國63年初訂，可能參考自日本的地方法規「東京都建築安全条例」，但引進時就已經有很大的不同，可說是我國的原生規定。原條文有四款，並未對「觀眾席主層」在非避難層的情況有差異規定。
+  * **民國63年**初訂，可能參考自日本的地方法規「東京都建築安全条例」，但引進時就已經有很大的不同，可說是我國的原生規定。原條文有四款，並未對「觀眾席主層」在非避難層的情況有差異規定。
-  * 民國71年時認為原條文與第127條（觀眾席主層在避難層以外樓層時）的「文義不清」，而且認為空地的設置規定也應該區別「觀眾席主層」在**避難層**及**非避難層**兩種不同情況，因此大幅修正((修正理由收錄於李滄函編《建築技術規則歷史現行法條》，營建署版彙編未收錄。))。原條文納入修正後的第一款「觀眾席主層在避難層」；另增訂第二款規定「觀眾席主層在避難層以外樓層」的情況；又增訂第三款針對同一建築物有兩種或兩家以上的情況。
+  * **民國71年**時認為原條文與第127條（觀眾席主層在避難層以外樓層時）的「文義不清」，而且認為空地的設置規定也應該區別「觀眾席主層」在**避難層**及**非避難層**兩種不同情況，因此大幅修正((修正理由收錄於李滄函編《建築技術規則歷史現行法條》，營建署版彙編未收錄。))。原條文納入修正後的第一款「觀眾席主層在避難層」；另增訂第二款規定「觀眾席主層在避難層以外樓層」的情況；又增訂第三款針對同一建築物有兩種或兩家以上的情況。
@@ 行 33: / 行 34: @@
   * 依第117條適用本章的特定建築物之中，依第121條所列舉的用途。包括戲院、電影院、歌廳、演藝場、及樓地板面積超過200㎡之集會堂共5種。
-  * 關於運動場館：除了本節所列的五種用途以外，其實還有很多用途也具有觀眾席，例如運動場館。但本章並沒有將運動場館等列入適用對象，與「建築物使用類組及變更使用辦法」對A-1類組的使用項目舉例不完全一致，請特別留意。
+  * **關於運動場館**：除了本節所列的五種用途以外，其實還有很多用途也具有觀眾席，例如運動場館。但本章並沒有將運動場館等列入適用對象，與「建築物使用類組及變更使用辦法」對A-1類組的使用項目舉例不完全一致，請特別留意。\\
-    * ''＃日本法令''　東京条例所稱的「興行場等」包含「劇場、映画館、演芸場、観覧場、公会堂、集会場」，其中「観覧場」就包含了各種運動場館的觀眾席，但不包含學校所屬的運動場館（學校屬於供特定人使用）。
+    * ''＃日本法令''　東京条例所稱的「興行場等」包含「劇場、映画館、演芸場、観覧場、公会堂、集会場」，其中「観覧場」就包含了各種運動場館的觀眾席，但不包含學校所屬的運動場館（學校屬於供特定人使用）。\\
-    * ''＃英國規範''　由英國文化傳媒與體育部（DCMS）出版的《Guide to Safety at Sports Ground》是運動場館設計的重要參考資料。該指針的建議雖不具強制性，但有許多內容受到法案的引用。
+    * ''＃英國規範''　由英國文化傳媒與體育部（DCMS）出版的《Guide to Safety at Sports Ground》是運動場館設計的重要參考資料。該指針的建議雖不具強制性，但有許多內容受到法案的引用。\\
-    * **有關台北大巨蛋**：我國法規上的付之闕如不僅反應出「觀看運動比賽」並不是一種受到正視的活動，或多或少也影響了數十年來國內的大型運動場館設計，導致通行動線和避難疏散的問題普遍存在。2014年已經在興建中的台北大巨蛋因BOT的弊案疑雲，而使其疏散設計受到重新檢視。即便採用了電腦模擬的性能設計驗證法，也因為缺乏法規上的標準而淪為各說各話。當時台北市都發局提出的「台北大巨蛋安全體檢總結報告書」即引用了若干英國規範的觀念來作為檢視的基準。無論該報告書採用的基準是否合理且必要，這些觀念都值得作為設計上的參考。
+    * **有關台北大巨蛋**：我國法規上的付之闕如不僅反應出「觀看運動比賽」並不是一種受到正視的活動，或多或少也影響了數十年來國內的大型運動場館設計，導致通行動線和避難疏散的問題普遍存在。2014年已經在興建中的台北大巨蛋因BOT的弊案疑雲，而使其疏散設計受到重新檢視。即便採用了電腦模擬的性能設計驗證法，也因為缺乏法規上的標準而淪為各說各話。當時台北市都發局提出的「台北大巨蛋安全體檢總結報告書」即引用了若干英國規範的觀念來作為檢視的基準。無論該報告書採用的基準是否合理且必要，這些觀念都值得作為設計上的參考。\\
-    * **特定建築物vs A-1類組**：雖然本條未將東京条例中的「觀覽場」列入，在總則編第3-3條的A-1組定義也未提及「觀覽場」，但是在「建築物使用類組及變更使用辦法」附表二（建築物使用類組使用項目舉例）的A-1類組卻有「觀覽場」一項。「觀覽場」不是國內常用語，無法確定其意涵，不過該類組的第2點明確列舉了「觀眾席面積在200㎡以上之體育館（場）及設施」。這使得A-1組的用途與本條的適用對象產生明顯的分歧。
+    * **特定建築物vs A-1類組**：雖然本條未將東京条例中的「觀覽場」列入，在總則編第3-3條的A-1組定義也未提及「觀覽場」，但是在「建築物使用類組及變更使用辦法」附表二（建築物使用類組使用項目舉例）的A-1類組卻有「觀覽場」一項。「觀覽場」不是國內常用語，無法確定其意涵，不過該類組的第2點明確列舉了「觀眾席面積在200㎡以上之體育館（場）及設施」。這使得A-1組的用途與本條的適用對象產生明顯的分歧。\\
     * **大巨蛋舉辦演唱會爭議事件**：各地的體育場館幾乎都曾舉辦過演唱會活動，但是107年前台北市都發局長林洲民質疑大巨蛋是以「體育館」用途申請，未符合第97條及第127條及觀眾席的規定，未來將不能舉辦演唱會。此疑義內政部其實在105年就已經即做出函釋，體育館不適用第5章第2節之規定，但該爭議一直到113年才完全落幕，詳同編第127條之筆記。
@@ 行 61: / 行 62: @@
   * 第1款規定的空地尺寸標準：
 ^前面空地|觀眾席樓地板面積合計在200㎡以下|自建築線退縮1.5m以上|
 ^:::|觀眾席樓地板面積合計超過200㎡以上|自建築線起退縮1.5m外，並按超過部份每10㎡或其零數，增加2.5cm|
@@ 行 114: / 行 116: @@
 =====其他相關法規=====
-  * **設計施工編第90-1條** [[第4章_避難消防:90-1_避難層屋外出口|{{:page.png|}}]]（避難層之出入口）：「建築物使用類組為A-1 組者在避難層供公眾使用之出入口……出入口之總寬度，其為防火構造者，不得小於觀眾席樓地板面積每10 ㎡寬17cm 之計算值，非防火構造者，17cm 應增為20cm」
+  * [[第4章_避難消防:90-1_避難層屋外出口|設計施工編第90-1條]]（避難層之出入口）：「建築物使用類組為A-1 組者在避難層供公眾使用之出入口……出入口之總寬度，其為防火構造者，不得小於觀眾席樓地板面積每10 ㎡寬17cm 之計算值，非防火構造者，17cm 應增為20cm」
-  * **設計施工編第92條** [[第4章_避難消防:92_走廊之寬度|{{:page.png|}}]]（走廊之寬度）：「……建築物使用類組為A-1 組者，其觀眾席二側及後側應設置互相連通之走廊並連接直通樓梯……」
+  * [[第4章_避難消防:92_走廊之寬度|設計施工編第92條]]（走廊之寬度）：「……建築物使用類組為A-1 組者，其觀眾席二側及後側應設置互相連通之走廊並連接直通樓梯……」
-  * **設計施工編第121條**（基地與道路的關係）
+  * [[121_集會表演場_基地與道路|設計施工編第121條]]（基地與道路的關係）
-  * **設計施工編第127條**（觀眾席位於避難層主層以外）
+  * [[127_觀眾席主層在避難層以外之樓層|設計施工編第127條]]（觀眾席位於避難層主層以外）
 ----
@@ 行 139: / 行 141: @@
 ^3　前項の通路は、道路に避難上有効に通ずるように設けなければならない。^|3 前項的通路設置，應與道路在避難上有效的連通。||
-=====延伸閱讀=====
-> 閱讀更多...
-{{tag>[]}}
+{{tag>[特定建築物 集會演場 出入口空地 門廳 觀眾席主層 避難層 側面空地]}}
 ~~DISCUSSION~~