差異處

這裏顯示兩個版本的差異處。

--- 第5章_特定建築:124-1_連續式席位 [2026/06/15 01:15] – [法規意義] l.arch
+++ 第5章_特定建築:124-1_連續式席位 [2026/06/15 01:17] (目前版本) – [法規意義] l.arch
@@ 行 38: / 行 38: @@
     * 現行的IBC已經沒有「每五排須設一處出入口」的規定，但仍看得到「大陸式席位」的痕跡，例如只要增加橫排間的可通行淨寬（aisle accessway/clear passage）就可以增加座席數，最多甚至可設置驚人的99個連續座位。至於通道寬度和出入口數量則一律以通過人數、步行距離來計算。不論採用何種型式的座席配置，法規標準都是一致的。\\
     * ''＃同樂會觀點''　「大陸式席位」的設計可以完美符合本條的規定，或許可以據此推論立法原意：**第124-1條其實是依據另一種完全不同的觀眾席架構，而非第124條的放寬規定**。要解決法規僵硬的限制問題以符合實際的設計需要，最理想的方式還是補充**通道寬度**與**通過人數**的比例式規定，才能使本條與第124條更為合理與實用。\\
-    * 營建署111年函釋才明確指出，**本條的「連續式席位」是與第124條不同的席位設計樣態**。「連續式席位」是為了消除縱、橫通道設置，採直接由席位間疏散至兩側通道，並於通道上要求應每5排1處安全門(((111)內授營建管字第1111224420號))。與同樂會的見解相同。
+    * 營建署111年函釋才明確指出，**本條的「連續式席位」是與第124條不同的席位設計樣態**。「連續式席位」是為了消除縱、橫通道設置，採直接由席位間疏散至兩側通道，並於通道上要求應每5排1處安全門(([[附錄_解釋函令參考:111年:內授營建管字第1111224420號|(111)內授營建管字第1111224420號]]))。與同樂會的見解相同。
 ----
@@ 行 52: / 行 52: @@
     * ''＃日本法令''　在東京条例中，可自動收摺的座椅是以收摺狀態量測「前席的最後部至後席的最前部的水平距離」。
     * ''＃美國法規''　明訂是以收摺狀態量測。這是因為退場或疏散時觀眾會同時起立，可自動收摺的椅面所讓出的寬度是可以作為通道使用的。但如果有附折疊邊桌，則以使用狀況量測，除非邊桌只需一個動作就能收摺。
-    * **台北表演藝術中心**：民國111年落成啟用的北藝中心為人垢病前後排距過小，淨距僅27cm，似不符合法規而引發爭議。然而北藝中心的觀眾席其實適用的是第124條而非本條，這兩者是不同的設計樣態，第124條其實並沒有規定橫排席位間的淨寬度。而本條的觀眾席若席位採用自動歸復上彈的型式，得以歸復後所餘淨寬度認定（（(111)內授營建管字第1111224420號））。
+    * **台北表演藝術中心**：民國111年落成啟用的北藝中心為人垢病前後排距過小，淨距僅27cm，似不符合法規而引發爭議。然而北藝中心的觀眾席其實適用的是第124條而非本條，這兩者是不同的設計樣態，第124條其實並沒有規定橫排席位間的淨寬度。而本條的觀眾席若席位採用自動歸復上彈的型式，得以歸復後所餘淨寬度認定(((111)內授營建管字第1111224420號))。
   * **關於入座時的便利性**：參考AIA繪圖手冊的建議尺寸，前後排間距在36～38”（91.4～96.5cm）之間時，某些坐著的人必須站起，才能由前方通過。若達到40”（101.6cm）時，在就坐的人前可輕鬆通過。這些參考值是指前後排間隔，而非前後排淨寬度。