差異處

這裏顯示兩個版本的差異處。

--- start [2026/05/04 07:28] – [關於本站] l.arch
+++ start [2026/07/13 02:02] (目前版本) – [關於本站] l.arch
@@ 行 1: / 行 1: @@
-**Building Technical Regulations Wiki**
+ **Building Technical Regulations Wiki**
 ====== 逐條探討｜建築技術規則======
 {{:cover_v1.png?350|}}
+----
+^置頂公告：大家來糾錯^
+|如果您發現本站的文章有任何錯誤、或與您的理解有出入的地方，皆請不吝指教，只要在各文章最下面的［討論區］留言即可。非常感謝您～|
+^置頂公告：地方規定可能不是最新^
+|由於各地方的單行規定更新的速度較快，本站文章可能未及更新。文章中有關地方規定的說明僅供參考。|
 ----
 =====關於本站=====
-本站起源於2018年建立的FB讀書會社團「[[https://www.facebook.com/groups/2137217353212050|建築技術規則同樂會]]」。我們一條一條地爬梳法規函令，企圖書寫成白話的法規說明。一開始抱著作為入門教材和實務參考書的目標，因此帶著「講義」的語氣。只不過頭洗下去才發現，有許多法條存在疑義，而我們無法由條文和函令拼湊出合理自洽的邏輯，不同地方或不同個人的見解分歧，因此不得不參酌其他資料，用大量的篇幅加以推論，文字也就不夠流暢易讀。經歷四年時間，可以說唯一能肯定的就是——有很多內容我們不確定。後來又花了一年時間改寫，把前後的書寫體例統一；再花一年時間改寫第二次，把桀驁不馴的意見文字一一打磨，到2024年春天終於成書，上下兩冊逾200萬字，名之為《**建築技術規則筆記**》。但因為文字成熟度還不夠高，各種小錯誤、小誤解也在所難免，再加上種種考量，我覺得這本書還是不適合出版，最後只印了二十份分贈同僚好友。
+本站起源於2018年建立的FB讀書會社團「[[https://www.facebook.com/groups/2137217353212050|建築技術規則同樂會]]」。我們一條一條地爬梳法規函令，企圖書寫成白話的法規指引。一開始抱著作為入門教材和實務參考書的目標，因此行文帶著「講義」的語氣。只不過頭洗下去才發現，有許多法條仍存在疑義，我們無法由條文和函令拼湊出合理自洽的邏輯，而且送審經驗和見解相當分歧，莫衷一是。因此不得不參酌其他資料，用大量的篇幅加以推論，也就犠牲了易讀性，看起來像是縫縫補補的讀書筆記，而不是一開始想像的一本邏輯清晰、文字簡明的法規指引。
-由「講義」到「筆記」，由「意見」到「觀點」，反應出心態上的轉變。一開始雄心勃勃的自己就像站在達克效應（Dunning-Kruger Effect）的「愚昧山丘」而不自知，然而一路走來，對法規的形成過程有了更多的領悟——不管是中央或是地方，法規都在加速演變和分化來因應建管行政及現實的需要。而在各地方，大家都把焦點集中在單行法規、都市計畫的土管及容積獎勵，但作為基礎的「**建築法規語言**」卻見解分歧、或掌握能力有限，導致各種單行法規的周延程度也不太整齊。另一方面，每個審查者都有不的立場、個性、和見解，在審查現場又是形勢比人強，講的不見得是合不合理、而是能不能接受。以個人有限的智識與理解能力妄想導正什麼，簡直是蚍蜉撼大樹，導正自己比較現實一點。
+經歷四年時間，可以說**唯一能確定的事情**就是**我們什麼都不太確定**。接著花了一年時間改寫，把前後的書寫體例統一；再花一年時間改寫第二次，把桀驁不馴的文字一一打磨，到2024年春天終於成書，上下兩冊逾200萬字，名之為《**建築技術規則筆記**》。但因為文字成熟度還不夠高，各種小錯誤、小誤解也在所難免，再加上種種考量，我覺得這本書還是不適合出版，最後只印了二十份分贈同僚好友，暫且封關。
-雖然不適合出版，但有許多發現和心得感想我仍然認為值得和大家分享，希望至少能為一些困惑提供參考方向，也希望大家能誠實地看待法規，有些規定真的是「歪掉了」。如果能對促進法規見解的合理性和一致性有些微幫助，那就太好了。因此在2026年春天建立此網站，將前述《筆記》全文上網，也請各位先進不吝留言交流或指正。
+由「講義」到「筆記」，由「意見」到「觀點」，反應出心態上的轉變，一開始雄心勃勃的自己就像站在達克效應（Dunning-Kruger Effect）的「愚昧山丘」而不自知。然而一路走來，對法規的形成過程有了更多的領悟——不管是中央或是地方，法規都在加速演變和分化。而在各地方，單行法規、都市計畫的土管、容積獎勵、審議原則才是顯學。但對於作為基礎法規語言的「**建築法規**」，見解分歧與迭代的速度卻隨著公務員流動的速度愈來愈快，用一種掌握度不足的語言來書寫的其他法規或解釋，也就很難避免不夠周延的問題。另一方面，每個審查者都有不的立場、個性、和見解，在審查現場又是形勢比人強，講的不見得是合不合理，而是能不能接受。以個人有限的智識與理解能力妄想導正什麼，簡直是蚍蜉撼大樹，導正自己比較現實一點，在建築師社群裡愈來愈多先進抱持這樣的想法。
-逐條編排成wiki格式再上網需要一些時間，如果您有特別感興趣的條文，也歡迎在底下［討論區］留言，我們會盡量優先處理。\\ \\
+雖然離一本成熟的著作距離還很遙遠，但作為未來著作的前導基礎研究，這個功課還是很值得的。我們有許多發現和心得感想，值得和大家分享，希望至少能為一些迷惑提供參考方向。也希望大家都能誠實地看待法規，有些規定真的是「**歪掉了**」。如果能對促進法規見解的合理性和一致性有些微幫助，那就太好了。為此我們在2026年春天建立此網站，將前述《筆記》全部上網。後續我們也將解釋函也一一編輯上傳，以便查考。解釋函之間的官方見解變動也是我們理解法規的重要線索，此外，我們每個人對於解釋函文的理解也可能不同，也請各位先進不吝留言交流或指正。\\ \\
 ----
@@ 行 22: / 行 30: @@
 ----
 =====聲明=====
-由於中央主管建築機關「內政部」是唯一具有「建築技術規則」解釋權的機關，儘管我們盡力探究各法條及各函釋的真意，但仍然可能與「官方見解」有所出入，在此提醒大家不要誤以我們的觀點當作官方見解。我們會盡可能地註記每一個說法的來源，分享實務經驗，也特別點出一些值得大家深思的法規問題。
+由於中央主管建築機關「內政部」是唯一具有「建築技術規則」解釋權的機關，儘管我們盡力探究各法條及各函釋的真意，但仍然可能與「官方見解」有所出入，而且很多時候我們也會針對官方解釋提出看法。在此提醒大家**不要誤把我們的觀點當作官方見解**。我們會盡可能地註記每一個說法的來源，分享實務經驗，也特別點出一些值得大家深思的法規問題。
 ----