130｜（商場等）出入口空地和門廳

• 民國63年初訂，參考自東京条例，但做了相當幅度的修改。
• 民國71年修正，第3款的淨高由3.5m降為3m；增訂第2項。
• 民國94年修正，修正單位及參照條文編號。

• 目的：與第122條的目的相似。商場、餐廳、市場都是供不特定人使用，在出入口前留設「空地」或「門廳」可以緩和平時通行混雜的情況，當災害發生時也可以供避難或緩和疏散時的混亂，並提供消防救災空間。

• 本條僅適用於大型商場、餐廳、市場，供前述用途（包括混合使用）之面積合計達1500㎡及2000㎡者。

• 對象單元是「棟」，與第129條的對象單元（基地）不同。

跟東京条例相比，我國的規定較為模糊曖昧，主要原因是我國將空地寬度的標準與第90-1條規定的「出入口總寬度」綁定，但是當「主要出入口」有2處以上的情況，該「空地／門廳」該如何配置就存有疑義。對照如下：

• 主要出入口：技術規則對於「主要出入口」並沒有具體的定義，本條和第90-1條也沒有明確規定「主要出入口」的數量或位置。不過依圖例121說明①：「主要出入口可以集中或分別留設」，似乎意味著本條的「主要出入口」可以任意配置為許多處，也可以指定出入口其中之一為「主要出入口」。
  • ＃日本法令　東京条例規定大規模店鋪應設置2處以上的避難上有效的「主要出入口」，各「主要出入口」必須面對道路、或敷地內的避難上有效的空地。所謂的「主要出入口」是相對於「職員專用出入口」或「其他避難用出口」。

• 依本編第90條之1規定「出入口寬度」：同編第122條第二款第(二)目採用「第90條第2款¹⁾規定出入口之總寬度」，而本款卻是採用「依本編第90條之1規定出入口寬度」。由於第90-1條共有三款，第二款規定「出入口總寬度」，而第三款規定的是「個別出入口寬度」，究竟本款所稱之是指何者，存有疑義。
  • 按圖例121說明⑤(4)(b)之範例，「依本編第90條之1規定出入口寬度」應是指第二款的「出入口總寬度」。然而當「主要出入口」有2處以上的情況，各處「主要出入口」前的「空地／門廳」寬度是否皆應依「出入口總寬度」之2倍留設，或可否按比例分配，存有疑義。
  • ＃日本法令　各「主要出入口」前應設置空地或「寄り付き」，其面寬不能小於各該出入口寬度的2倍。就避難而言分布得較為平均，空地並非集中於一處出入口之前。
  • ＃同樂會觀點　在大型商場的情況，主要出入口分散設置比集中設置更加安全，本條規定的「空地／門廳」按個別出入口寬度計算、或是按總寬度之比例分布似乎更為合理。

• 空地vs門廳：「空地」是戶外空間，但「門廳」是室內空間，兩者在避難功能上似乎不具有完全替代性。技術規則規定兩者可互相替代的理由尚不可考。
  • ＃日本法令　東京条例中規定各「主要出入口」前應設置「避難上有效的空地」，所謂「避難上有效的空地」可以包含符合尺寸規定的「寄り付き」在內，「寄り付き」是對外氣開放的半戶外空間，相當於中文的「門廊」或「出入口雨遮」。

• 出入口空地不得設於無遮簷人行道：國土署認為無遮簷人行道與騎樓都是專供行人通行，因此比照84年「門廳不得設於騎樓」之函釋，出入口空地不得包含依法留設的無遮簷人行道範圍²⁾。

• 原規定與東京条例同為3.5m，後修改為3m。

• 門廳不得設於騎樓：雖然「淨高3m」的標準與「騎樓」相同，但是本條規定的「前面空地」並未允許設置騎樓或門廊等頂蓋。若選擇設置「門廳」，亦不得設置於騎樓³⁾。這裡的邏輯有點混亂，也與來源的東京条例大異其趣，請特別留意。
  • 同編第122條（集會表演場之出入口空地和門廳）的前面空地則允許設置「有頂蓋的門廊或騎樓」。雖然高度要求同樣為3m，但與本條的規定不同，請稍加留意。

• 第122條空地vs第130條空地：同一建築物同時包含第122條及第130條規定的用途時，若各用途共用主要出入口，則其前面空地的深度依兩條法規之中較大者留設，其深度不必累加⁴⁾)。

• 設計施工編第90條（避難層之出入口）
• 設計施工編第90-1條（特定用途之避難層出入口寬度）