243｜燃氣設備之限制

1994-10-28初訂	2003-10-14修正	2003-10-14施行
★★　對高層住宅會造成隔局設計的限制，相當重要。

1	高層建築物地板面高度在50公尺或樓層在16層以上部分，除住宅、餐廳等係建築物機能之必要時外，不得使用燃氣設備。
2	高層建築物設有燃氣設備時，應將燃氣設備集中設置，並設置瓦斯漏氣自動警報設備，且與其他部分應以具一小時以上防火時效之牆壁、防火門窗等防火設備及該層防火構造之樓地板予以區劃分隔。

法規概述

1 高層建築物地板面高度在50m或樓層在16層以上部分，除住宅、餐廳等係建築物機能之必要時外，不得使用燃氣設備。

其實沒有哪一種設備不是機能上所必要的，本項的重點應是指供該「建築物之用途」所必要的。但營建署函釋認為本條只允許住宅及餐廳得使用燃氣設備，至於旅館用的鍋爐尚有燃氣以外的設備可供選擇，不得使用於高層建築物，除非採「性能設計」方式排除法規適用¹⁾。
　
- ＃同樂會觀點　此函釋的認定明顯過於保守。首先，高功率的電熱器具未必比燃氣設備更安全；其次，禁止集中設置及管理的燃氣鍋爐，卻允許分散使用的廚房瓦斯爐，顯然也和第2項的「燃氣設備集中設置」規定相衝突。而且法條文字採用「住宅、餐廳『等』」字樣，應為「舉例」性質，而非「窮舉（正面表列）」性質，執行上應該容有討論空間。用途需求和設備技術都不是恆久不變的，概括地禁止可能有過度限制、「捉小放大」之虞。

2 高層建築物設有燃氣設備時，應將燃氣設備集中設置，並設置瓦斯漏氣自動警報設備，且與其他部分應以具一小時以上防火時效之牆壁、防火門窗等防火設備及該層防火構造之樓地板予以區劃分隔。

本項的適用樓層範圍：營建署95年函釋認為，「高層的部分」之住宅使用燃氣設備的空間必須與其他部分區劃分隔²⁾。但是101年的函釋則認為，同一棟高層建築物中之「非高層的部分」的使用燃氣設備空間也必須與其他部分區劃分隔³⁾，請特別留意。
　
- 新函釋無疑地比舊函釋更加保守，但就法條的文字架構邏輯而言，亦無可厚非。由於新函釋並未變更法條原本之規定，原本應以法規公告之日為適用日，但因為舊函已行之有年，為了維持法律秩序的安定，例外允許在該函發布之前已領得之建照得不受該函的影響。
  　
- 至於同一高層建築物一部分廚房設有燃氣設備、一部分廚房未設置燃氣設備者，未設有燃氣設備的廚房不受本條的區劃限制⁴⁾。

防火區劃：依第86條規定（分戶牆的防火），每一個使用單元（一戶）已經有獨立的防火區劃，可將火勢控制在該單元之內。高層建築物依本條規定，必須在各戶防火區劃內再圍出一個小防火區劃，此標準相當嚴格。代價則是對室內使用造成限制，無法採用「開放式廚房」的空間設計。
　
- ＃同樂會觀點　此外，住宅的廚房門要做到火災時自動關閉其實非常不切實際。因為「常時開放式防火門」必須與偵煙器連動，且平時無法關閉，不符合一般的使用習慣；而「常時關閉式防火門」則為平時不能維持固定開啟，也不符合一般的使用習慣。實務上幾乎都會在廚房防火門加設門止或是乾脆拆除門弓器，導致此防火區劃形同虛設。另詳同編第76條之筆記。

區劃牆壁與外牆開口：在實務慣例上，各種防火區劃在外牆開口部防止延燒之構造都比照第79條第3項的規定。但該規定常造成住宅後陽台內其他開窗距離的限制，經常被忽略。不過有些審查人員會嚴格要求，務請留意。

住宅廚房燃氣設備之集中：同一樓層的廚房燃氣設備必然分散在各住宅單元，不可能集中在一個單元內。營建署函釋本條所謂「燃氣設備集中」在住宅用途係指「垂直供氣管路應集中設置」⁵⁾。
　
- ＃同樂會觀點　同理，一餐廳之燃氣設備亦不可能集中設於另一餐廳的廚房裡，所以此規定也是形同具文。而真正可以集中設置的燃氣設備如旅館的熱水鍋爐卻被禁止。

＃日本法令　不論高層或非高層建築，日本對於住宅的廚房都只有裝修材料的限制，而無防火區劃的要求。若廚房範圍設有高度50cm的防煙垂壁，則只有廚房的天花和牆壁必須採用準不燃材料以上的材料，否則全室的裝修材料都必須為準不燃材料；此外，爐頭離天花的高度必須達到天花高度之1/2以上，爐頭周圍的牆壁表面應有9mm以上的不燃材。這些規定對於偏好開放式廚房的日本人來說保有了相當的設計彈性，但對裝修材料的選擇仍然有不小的限制。至於IH爐是否也受此限制則存有爭議，某些地方政府另訂有針對IH爐的放寬規定，但消防庁對燃氣炊具與IH爐的標準相同。2009年對獨棟住宅的廚房放寬⁶⁾，提高爐頭周圍半徑25cm／上方80cm的圓柱範圍（長期加熱範圍）及周圍半徑80cm／上方235cm的圓柱範圍（短期加熱範圍）的裝修材料標準（包含吊櫃），範圍以外的內裝材料可降低為難燃材料，爐頭的加熱功率限制於4.2kw以下（IH爐亦可適用此放寬規定）。