• 民國92年為配合「行政程序法」的施行，將85年頒訂的「實施都市計畫地區建築基地綜合設計鼓勵辦法」納入技術規則，本條直接沿用該辦法之條文。法條內容參考自日本的地方法規，但大幅簡化。

• 民國101年修正，配合第285條修正微調文字，並刪去有關「未實施容積管制地區」的規定。

本條包括以下幾個重點：

• 容積率放寬的規定：開放空間面積與增加容積的換算公式

• 高度放寬的規定／額外的限制

• 防止利用挑空、挑高方式來違規增加樓地板面積

• 原有的建蔽率放寬規定（第26條、第28條）及增加空地比以放寬高度限制的規定（第27條）排除適用

• 原有的（公共集會類、商業類）特定建築物可退縮建築補足路寬的規定（第118條）仍然適用

• 符合第281、282條之適用條件、申請綜合設計獎勵的建築基地。

• 「有效面積」指的是依第284條規定，將開放空間的「實設面積」乘以對應的「有效係數」所得的數值。

• 容積率愈高的地區，給予愈高的鼓勵係數。意即同樣規模的開放空間可以換取較多的獎勵容積。

• 有些都市計畫另有規定綜合設計的鼓勵係數，應優先適用之，請特別留意。

• 在未實施容積管制之前，建築物高度依第2章第3節之限制。申請綜合設計之案件可以依第9章（容積設計）的高度限制法檢討，意即「排除第2章第3節的限制」。但本款另增加第2目的額外高度限制。
  • 在全面實施容積管制之後，本目的規定已無必要。

• 第164條的高度限制法是參考自香港的「街影法」，我國引起時之立法目的是為了確保「街道面」有最低的日照時數，故稱為「檢討日照」。另詳第164條之筆記。

• 這是申請綜合設計放寬第2章第3節的高度限制後，額外增加的高度限制。

• 以道路中心線作為退縮基準線，與第164條「街影法」的基本邏輯一致。適合應用於確保街道面最低限度的日照，而不會受到路寬因素的影響造成過度限制。但比較適合應用於道路中心線已能夠確定的都市計畫道路。

• 道路中心線認定：營建署函釋認為如果面前道路中間夾有綠帶或河川，依同編第14條第五款規定計算路寬，再取其中心線。至於道路中間夾有「兩側為綠帶之排水道用地」是否屬於「河川」，由地方政府依都市計畫的意旨自行核處（（(110)營署建管字第1100061969號））。
  • ＃同樂會觀點　本目高度限制之目的顯然是為了市容觀瞻、降低對街道的視覺壓迫感。以面前道路寬度作為高度限制的基準時，似乎應該著重於道路的「間隔功能」，而非「交通功能」。同編第14條第五款的路寬計算是著重於「交通功能」，而且兩條平行道路中間所夾的水路不管是人工排水道還是天然河川，既不影響道路的「交通功能」，也不影響「間隔功能」。以該條規定作為本目道路中心線認定標準，似乎陷於文義解釋的窠臼。

• 外露樑柱仍受高度限制：依第1條第41款（退縮建築深度）規定及高層建築物落物曲線的執行標準，本款之退縮及高度限制得不包含「不計入建築面積的陽台、屋簷、雨遮、及遮陽板」，不過「敷設於外牆的柱樑部份仍應依規定檢討其高度」（（(101)營署建管字第1010007586號）），請特別留意。
  • ＃同樂會觀點　此函釋可能因為「外露樑柱」不屬於「不計入建築面積」的列舉項目，而認為必須受到高度限制。然而「斜線限制」其實是「退縮」與「高度」一體的限制手法。「外露樑柱」既不計入樓地板面積，也就不計入建築面積，但卻必須受高度限制，在法規邏輯上並不完全一致，存有疑義。對照第164條而言，各地方的執行標準也不一致，請特別留意。

• 在實施容積管制之前，為了避免申請綜合設計之案件排除了第2章第3節的高度限制後，利用挑高或挑空的空間違規增加樓地板面積，故要求依第164-1條規定。在全面實施容積管制之後，本款已無必要。

• 第25條規定建蔽率應依都市計畫及其他有關法令之規定。

• 第26至28條都與放寬建蔽率有關。而綜合設計的目的是誘導增加空地，與第26至28條的目的相反，所以排除其適用。
  • 第26條為基地臨接道路或永久性空地之長度達一定比例以上，其建蔽率得放寬的規定。
  • 第27條為未實施容積管制地區，可以用增加空地比的方式換取放寬高度及層數限制的規定，及住宅之樓層高度限制。
  • 第28條為法定騎樓在計算建蔽率時，不計入基地面積及建築面積的放寬規定。

• 第118條第2款是針對第1款所規定的特定建築物之面前道路未達最小寬度時，可以自行退縮至符合寬度的放寬但書。在申請綜合設計的案件，該放寬規定仍然適用。

• 東京都総合設計許可要綱　第4章　容積率制限の緩和＞第２ 容積率制限の緩和の基準＞1　公開空地等による容積率の緩和＞(2) 割増容積率の限度＞（詳第285條之筆記）