• 民國63年同編第23條對於「住宅區」的高度限制為20m，但經建築主管機關認為「不妨礙交通及衛生的情況」可以放寬。該條在65年修正時將「衛生」兩字改為「通風、採光、日照」。這是技術規則中最早與「鄰地的日照」相關的規定。
  • 當時沒有規定採光或日照的標準，於是參考日本法令以函釋規定為4小時¹⁾。
  • 但是此時數標準對規劃配置而言又太過嚴格，而且在低緯度的台灣根本不虞日照不足，於是68年函釋將時數修改為「1小時之有效日照」，並規定以「上午7點至下午5點（共10小時）」為有效日照之計算時間²⁾。

• 民國71年將上述解釋函納入第23條第2項，並將高度酌予放寬至21m或7層樓³⁾。
  • 原本第23條就法條結構的邏輯來看，似乎所有高度的住宅都必須適用「鄰地最小日照時數」的規定，但這只是修法的文字瑕疪。其原意是「只有高度超過21m或7層樓的部份才適用鄰地最小日照時數規定」，這個標準繼續延續到現行法規。

• 民國106年新增本條，將原第23條第2項移過來，適用對象增加了「鄰地為商業區」的情況，並增訂例外但書，及兩幢以上建築物得分別檢討的條件。預定109年7月才實施。
• 民國107年補充圖例6則。

• 本條是為了防止建築物對鄰地的日照造成過度影響，而規定的最低標準。

• 本條所稱之「日照」的意義不同於「採光」一詞。「採光」一般是指在日間向全天空各個角度取得的輻射量，包含「漫射光」和「直射光」在內。而「日照」則是專指太陽的「直射光」而言。

• 本條以「冬至日」作為日照的標準日。冬至日是一年之中白天時間最短、太陽仰角最低、太陽方向角南移幅度最大的一天，如果這一天能達到日照時數標準，則全年的其他天都一定能達到同等的日照標準。
  • 並非全世界的日照標準都以「冬至日」作為標準日，以免對城市建築造成過度限制。例如原蘇聯按緯度分別以清明日、春秋分日、雨水日為標準日；中國以冬至日及大寒日為標準日。

• 有效日照時數vs等時間日影線vs建築物高度vs建築物寬度：
  • 我國的「鄰地最小日照時數」規定是以「有效日照」的時數來規範。「有效日照」是以函釋中認定的時間區間「7:00～17:00」來計算。日本的「日影限制」則是以「日影」的時數來規範，與我國採用的文字概念相反。不過兩國的日影檢討繪圖邏輯其實是一樣的，而且以「日影線圖」更容易傳達法令的概念，所以本文在說明時會將我國的規定改用「日影時數」來表示。「使鄰地有1小時的有效日照」就相當於「9小時的等時間日影線不可超過地界線」。
  • 雖然「鄰地最小日照時數」規定的修正與容積獎勵及高層化引起的日照權糾紛有關，但是實際上我國的「9小時日影線」幾乎不會受到「建築物高度」的影響，只受到「建築物寬度」和「太陽方向角」的影響。如下圖所示，在北緯23.5度地區、建築物寬高比為10m/21m的情況，3小時以上的「日影線」都與建築物高度無關。只有在非常寬且相對矮的建築物（寬高比約3.5/1以上），「9小時日影線」才會與建築物高度有關，而且是往有利的方向偏移。
  • 由此可知，建築物的「寬度」和「方位」才是影響鄰地最小日照時數的原因。相對地來說，在同樣的退縮距離下，日影限制會對建築物「寬度」和「座向角度」會造成限制，而對「高度」不會造成任何限制。以正北座向而言，建築物寬度10m的日影深度約為3m。
  • 不過，我國的「日影限制」實際上僅是一種有限的義務，並不一定能有效確保鄰地的日照。因為基地內的建築物也有可能與其他基地的建築物共同形成更大的日影。

日影線圖範例（圖示建築物的寬／深／高為10m/10m/21m）

• 鄰地為住宅區或商業區的基地，其新建或增建的建築物高度超過21m的部分。

「鄰地最小日照時數」或稱為「日影限制」，是為了確保「鄰地」的日照的強制規定。此種為了保護鄰地日照權益的建築法規在世界上其實相當罕見，值得進一步探討。閱讀更多...

• 對於修正條文是否應沿用原第23條只適用於「高度超過21m的部分」的規定，修法過程中引發諸多討論。為避免對建築開發造成過大的衝擊，最後通過的條文仍然維持原適用對象。

• 本條第1、2項之但書條件也是只針對「高度超過21m的部分」⁴⁾。意即建築物在「高度21m以下的部分」無論是否相連為同一幢、退縮距離為何，都不影響但書條件的判斷。

• 舊法條的問題：舊法條的文字為「住宅區建築物之高度……。依本條與建築建築物應使鄰近基地有一小時以上之有效日照」，意謂著只有住宅區基地適用此規定，但所有可建築的基地⁵⁾都受到保護，顯然與立法目的有所出入，產生非常多適用性的疑義。

• 適用的對象與保障的對象：修正條文改為所有的基地都適用此規定，但只有住宅區及商業區基地受到保障。意即9小時的日影可以投影在住宅區或商業區以外的任何土地。修正條文使得過去第23條很多解釋不清的函令皆可廢止。

• ＃各地方規定不同　由於新規定納入了商業區，對於商業區的土地使用及商業發展造成限制，所以部分地方依總則編第3-2條另訂規定來排除本條的適用，詳後文其他相關法規。

• 「鄰近基地」包含「相鄰的基地」以及「隔著道路等土地對側的基地」。所以9小時的日影線不可以超過道路的對側境界線。
  • 畸零地：如果鄰近的基地為因計畫道路開分割形成之畸零地，經地方建管認定無法建築，該畸零地範圍得免檢討冬至日日影⁶⁾。

• 圖例39-1-(1)只有提供北緯23.5度位置的方位角。
  • 在都市稠密地區，一點點角度的差異都會影響幾公分甚至幾十公分的退縮距離，可謂錙銖必較。
  • 實際上，台北（約北緯25度）與恆春（約北緯22度）的方位角可相差到超過1度。而且地軸與黃道面的夾角並非固定值，因此同一個地方每年冬至日的太陽方位角都不會相同。＃同樂會觀點　為了法規範的安定性，全國採用統一的太陽方位角亦無可厚非。

• 第1項之但書列舉三種得排除日影限制的情況。不過原本的目的並非放寬，只是為了簡化檢討而已。

• 圖例39-1-(3)、39-1-(4)為但書的範例，其中「基地北向境界線」的認定詳本條第4項及圖例39-1-(6)

• 複數建築物原則應合併檢討：原第23條並未規定複數建築物的檢討方式，慣例上各幢均分別檢討。不過當建築物間距太近的時候，複數幢建築物其實相當於一大幢建築物，故修正條文明訂原則上應合併檢討。

• 得分別檢討的情況：但是我國的「9小時日影線」範圍是採用簡化的幾何製圖法，只依據建築物的最外角來繪製，而非使用軟體來模擬。在複數建築物合併檢討的情況，若建築物之間的間距夠大，日光可由中間穿過而縮小日影範圍，此時以簡化製圖法產生的「9小時日影線」範圍就會過於嚴格，因此本項但書規定了容許分別檢討的但書條件。下圖為9小時的實際日影範圍與簡化日影線的比較。

個別檢討	合併檢討	個別檢討	合併檢討
9小時的實際日影範圍與簡化日影線的比較

• 第2項之但書所稱「符合下列各款規定者」，意思是必須同時符合每一款條件。

• 圖例39-1-(5)是分別檢討的範例。

• 需注意陽台、雨遮、遮陽、屋簷、裝飾物等都會產生日照陰影。此標準與日本相同。

• 此定義是為了第1、2項但書條件的退縮規定。但若地界曲折，有可能不存在符合定義的「北向境界線」、或只有極少數地界線段落屬於「北向境界線」。圖例39-1-(6)為判定北向境界線的範例。

若干地方已另訂定單行法規來排除本條的適用，例如以下：

• 臺北市：依據總則編第3-2條另訂「台北市建築物有效日照檢討辦法⁷⁾」來排除本條的適用。該辦法除了排除了商業區，其他規定與技術規則的規定相同。

• 新北市：為推動「都更三箭」政策，新北市的危老、都更、簡易都更、防災型都更案皆排除本條的適用⁸⁾。其依據是依營建署函釋，若地方政府認定其都市計畫法規已訂有相當於技術規則日影限制的管制作為，不必另訂法規報中央核定來排除適用⁹⁾。

• 桃園市：桃園的都市計畫規定的院落設計並無日照考量，且暫時未另訂規範，故仍需依技術規則檢討。但若有窒礙難行的情況可循都審或建築技術諮小組審議的方式，依決議辧理¹⁰⁾。

• 台中市：鄰地為商業區時，自北向境界線退縮3m以上者，可免檢討北向日照。鄰地為住宅區者，超過21m部分還須退縮6m以上並經都審通過¹¹⁾。

• ＃日本法令　日本與我國法令之差異值得一提，概說如下：
  • 有效日照的期間為8～16時（8小時），北海道僅9～15時（6小時），比我國為短。
  • 規制對象為高度7或10m以上的建築物（依使用分區而定）。
  • 地盤面的起伏可能造成日影不符實際，所以檢討方式不是投影在地盤面，而是以平均地盤面依用分區別加上1.5／4／6.5m之高度作為「測定面」。建築物的平均地盤面與產生日影的鄰地之平均地表面有超過1m的高差時，以該高低差減去1m後之1/2高度位置視為平均地盤面。
  • 規定之日影時數的投影範圍比我國大很多，所以容許投影在距地界線一定範圍以內的鄰地上。該範圍分為5m和10m兩段距離。
  • 一定規模以下的屋突不計算日影。
  • 所有使用分區都有日影規制，只有高層住居誘導地區、都市再生特別地區、高架工作物內、特定街區、景觀重要建造物不受限制。

• 建築基準法施行令第135条の12（日影による中高層の建築物の高さの制限の適用除外等）
• 建築基準法施行令第135条の13（建築物が日影時間の制限の異なる区域の内外にわたる場合等の措置）