• 民國63年初訂，參考自日本法令。原本「非承重外牆」也屬於主要構造部分，並區分為防火帶內／外部分；「分間牆」則未註明是否為承重牆。原第二款為樓梯的防火構造規定。
• 民國92年修正，依建築法對「主要構造」的定義，認為非承重外牆、分間牆、樓梯不是建築物的「主要構造」，與防止建築物於火災時坍塌沒有關聯，故刪去該列（非承重外牆構造）及第二款（樓梯）移到第79-4、96條，原條文本文與第一款合併。

• 目的：「防火構造之建築物」意為「主要構造為防火構造之建築物」，在普通火災的情況下，其各主要構造部分在一定時間內不會倒塌，以確保在館者的避難安全。

• 建築物樓層數愈多，所需要的避難時間愈長，所以對構造防火時效的要求也愈高。由於火勢由低處往高處延燒，而避難是由高處往低處逃生，為防止下部樓層倒塌而妨礙上部樓層逃生，所以提高下部樓層的防火性能標準。
  • 本條是引進日本的法令。美國IBC的法規觀念與日本不同，並非以樓層數來區別耐火等級。
  • 根據日本在2009年的統計，大約有50%的火災在40分鐘內被撲滅，66%在1小時內被撲滅，顯示1小時的防火時效非常重要。

• 本條規範「防火構造建築物」的「主要構造」部分的防火性能要求。有關其他部分的防火要求另詳第79、79-1、79-2、79-3、79-4條。

• 只適用於第69條規定之「防火構造建築物」。

• 主要構造：依建築法第8條「主要構造」為「基礎、主要樑柱、承重牆壁、樓地板及屋頂之構造」。意即承載建築物與使用者的「結構體」。
  • ＃日本法令　日文中的「構造」一詞具有「結構」的意味，但並非專指建築物的「承重結構」，在大部分語境下包含「非承重結構」在內。而日本法令中的「主要構造部」一詞也不是專指建築物的「承重結構」，其定義為「牆、柱、樓板、樑、屋頂、或樓梯，但在建築物的構造上不重要的隔間牆、間柱、附壁柱、高架地板、最底層的地板、迴轉舞台的地板、小樑、雨遮、局部的小樓梯、戶外樓梯類似的部分除外 」，其中「外牆」不論是否具承重作用，都屬於「主要構造部」。
  • 非主要構造的防火要求：我國的建築法對「主要構造」的定義並未全然引用日本法令，但是早期建築技術規則條文則大量引用日本法令，使得兩者之間存在落差。民國92年修正時依照母法建築法的定義，將本條中有關「非承重外牆」的防火構造要求移至第79-4條，「（直通）樓梯」的防火構造要求移至第96條。
  • 有關變更設計：依建築法第39條「主要構造」的變更必須辦理變更設計，至於非屬「主要構造」的構造變更則可以在竣工時再一併辦理。是否屬於「主要構造」的認定對於建管行政可能產生重大影響，例如喧騰一時的「大巨蛋案」 。＃各地方執行標準不同

• 防火時效及樓層的關係圖示如下：

* 規定於同編第79-4條

• 薄膜屋頂構造：
  • 一般用在建築物的薄膜是以纖維布塗覆樹脂製成，常用的包括PTFE、ETFE、TiO2、PVDF/PVC四大類。其中PTFE及ETFE為不燃材料，TiO2的耐燃性稍差，PVDF/PVC則為可燃材料。
  • 「薄膜構造」並不屬於技術規則所列舉的防火構造，也難以依防火構造的試驗規範進行試驗。93年函釋認為「薄膜構造」應用於建築物屋頂應依以下方式 ：
    • 「防火構造建築物」之屋頂的「結構部分」應具有半小時防火時效；其「屋頂覆蓋物」應為不燃材料（或耐燃一級材料），以防範火苗自鄰近建築物飛入引燃屋頂覆蓋物。但「非防火構造建築物」若符合同編第110-1條第2項規定之退縮距離時，得不受同編第84-1條以不燃材料覆蓋的限制。
    • 至於大型空間特殊屋頂的情況，仍應評估是否會於火時受火害波及。如欲排除半小時防火時效之限制，仍應提具性能設計計畫書送請認可。
  • ＃同樂會觀點　此函釋將「屋頂構造」區分為「屋頂結構」和「屋頂覆蓋物」兩部分來分別檢討，這個原則後來又被其他函釋援用在其他「屋頂構造」。不過嚴格來說，分別檢討的方式是否符合立法原意，可能存有疑義。詳下文「鐵皮屋頂」之說明。
  • ＃日本法令　膜構造在日本被廣泛地應用在劇場、運動設施、倉庫、車庫等等。雖然膜材料可以達到不燃材料、準不燃材料、或防炎二級的標準，但是建築基準法對「耐火構造」、「準耐火構造」之仕樣規定同樣沒有包含膜構造。如果要應用在「耐火建築物」，必須經由國土交通大臣認定為「耐火構造」。早在2002年就已經有通案性的認定書 ，認定書中詳列了可適用的建築物用途、對外氣的開放性條件、膜構造以及周邊構造的防火措施等。

• 鐵皮屋頂：俗稱「鐵皮屋頂」的彩色鋼板或不鏽鋼浪板雖為不燃材料，但並未被列舉在半小時防火時效的屋頂構造規格式規定 內。
  • 96年函釋 引用93年函釋，認為本條的防火時效要求是針對「屋頂之結構部分」。若鋼板僅作為屋頂覆蓋物，而屋頂結構符合防火構造的規定，則鋼板不必具有防火時效。
    • 依同編第73條第3款第3目規定，鋼骨造屋架若距地板面高度達4m以上，且無天花板、或天花板為不燃或耐燃材料者，即屬於一小時防火時效的樑構造。
  • 相關研究 認為前述函釋的爭議中，「屋頂結構」和「屋頂覆蓋物」可以分開判斷，包括薄膜、天窗、浪板等特殊屋頂覆蓋物。
    • 注意，此檢討方式只能適用於屋頂。外牆構造不能比照辦理。
  • ＃日本法令　金屬屋頂（金属製折板屋根）必須經由國土交通大臣認定為「耐火構造」，認定書會記載金屬板的材料規範、接合方法、斷面形狀、厚度、容許樑間距、塗裝、填充材、接著劑等。大型商社的專利產品通常個別申請認定，相關協會 也有申請各種規格的認定書供其會員使用。該認定是針對屋頂板的構造而言，至於屋架（母屋）的構造仍需採用符合規定之耐火構造。
  • ＃日本法令　「耐火構造」的目的為防止倒壞及延燒，故「耐火建築物」的屋根必須為「耐火構造」。而「準耐火建築物」之屋根僅需在「可能延燒範圍」內防止延燒，容許以「準耐火構造」的天花來保護屋面下的野地板及木屋架，故屋架本身不必為「耐火構造」。「耐火構造」的屋根需具有30分鐘的遮焰性，試驗時由室內側加熱至1100℃、室外側加載（模擬救難人員重量），不能有火焰由縫隙冒出、也不可以崩落或產生過大的變形。
  • ＃同樂會觀點　對照日本法令來探討我國法規，若將「屋頂覆蓋材」及「屋頂結構」分別檢討，可能並不完全符合立法原意。而且建築材料「耐燃性能」試驗的加熱條件及時間與建築構造「防火時效」試驗完全不同（另詳同編第1條第28、31款之筆記），不燃的「屋頂覆蓋材」縱然有防止建築物被外部火災之飛火延燒的性能，但未能保証內部火災不會燒穿屋頂向外延燒、或保証在一定時間內不發生崩塌。我國法規目的的落實及實務上的認定體系仍有精進的空間。

• 屋頂天窗：相關研究 將天窗也視為與金屬屋頂相似的特殊屋頂構造，如果屋頂的「結構部分」為防火構造，則天窗只需以不燃材料建造即可。不過同編第74條的半小時防火時效屋頂構造中列舉了「用鋼鐵加強之玻璃磚造或鑲嵌鐵絲網玻璃造」，也有審查人員據此要求應採用鑲嵌鐵絲網玻璃。
  • ＃日本法令　鑲嵌鐵絲網玻璃造就是來自於日本法令，屬於具有30分間的耐火構造。至於窗框材料則並未加以限制。

• 位於屋外的消能系統：「被動消能系統」包括「制震壁」、「制震阻尼器」等消能元件。依「建築物耐震設計規範及解說」規定，「消能系統須有適當的防火保護，使其防火時效與建築物之柱、樑、牆、樓板或其他構材之防火時效一致」。由於本條規定之主要構造防火時效並無室內外之別，故安裝在外牆之外的「消能系統」仍應施加防火保護 。
  • ＃同樂會觀點　「消能元件」所使用的材料大多不耐高溫，不過如果外牆構造具有阻熱性，且該元件不在防火間隔範圍內，似乎並沒有受到火熱影響的危險。此外，「被動消能系統」如果在耐震設計上屬於冗餘設計，似乎不必然需要防火保護。

• 技術規則中對構造及材料的防火性能規定統整如下表：

閱讀更多…