• 民國63年初訂，參考自日本法令。其中原第四款是我國的原生規定，並且已經出現「室外太平梯」比「室內太平梯」更安全的觀念。
  • ＃日本法令　在建築法令中的「屋內避難階段」和「屋外避難階段」是相同等級；但在消防法令中兩者有所不同。另參閱同編第97條之筆記。
• 民國64年修正，將原第五款後段「應通達屋頂平台」移至序文，變成適用於所有用途建築物；將第一款但書「以室外走廊連接直通樓梯者，樓梯之出入口得免裝設太平門」移到第97條第二款，變成僅適用於「戶外安全梯」；原第1～3款整併簡化為一款。
• 民國71年修正，「太平梯」改稱為「安全梯」；序文增訂了「至少應有二座以上」，及「步行距離」的規定；第一款的門檻由5層放寬到6層，地下1、2層放寬為地下2層，原100㎡以下之小區劃得免改設太平梯之放寬規定修嚴，僅允許由特別安全梯降級為一般安全梯，修正理由僅為「甚多建築物均可依此項規定免設安全梯。茲為加強避難設施，爰修正……」。
• 民國86年修正，配合第99條「屋頂避難平台」設置要件的明確化，非屬適用對象的用途不必設置屋頂避難平台，故序文後段修正，取消應通達屋頂平台的要求；第2、3款合併並改依第99條之用途為要件，並以「5層」作為部分／全部安全梯應提昇等級的分界門檻。
• 民國92年修正，認為「戶外安全梯」比「特別安全梯」更安全，故將第1、3款原規定的「特別安全梯」改為「戶外安全梯或特別安全梯」；增訂第四款有關直通樓梯構造的防火性能要求。
• 民國94年修正，序文中的「至少應有二座以上」常被誤解為「必須增設直通樓梯」，故刪去。
• 民國100年修正，因民國98年台北市白雪大旅社火災，增訂第一款「3～5層至少應設1座安全梯」的規定；其餘款次順移，原第2、3款合併為第三款；原第四款之規範內容與其他各款性質不同，改列第2項。

• 目的：如果直通樓梯周邊的空間發生火災，火煙會影響樓梯的逃生功能。故規定達到一定樓層數的建築物，必須將直通樓梯提昇為「安全梯」、「戶外安全梯」或「特別安全梯」。

• 本條的第1項為安全梯的設置要件，第2項則是針對所有直通樓梯的構造之防火性能要求。至於安全梯的「安全等級」及其他構造規定另詳第97條之筆記。

• 本節只適用於同編第89條所列舉之對象建築物，以「棟」為對象單元。

火災發生於民國98年3月2日凌晨。白雪大旅社是4層樓的加強磚造建築物，成立於民國52年，是台北市早期很知名的合法旅館。雖說是「合法」，但當時建築技術規則尚未全文修正，所以對防火避難的要求與現行法規有很大差異。閱讀更多…

• 「依規定應設置之直通樓梯」僅限於依法定數量或逃生距離所必要設置的直通樓梯，其他的樓梯並不需要改為安全梯。

• 舊條文使用「樓梯口」或「安全梯口」的字樣，但在計算「步行距離」時容易產生認定上的歧異。同編第93條於民國92年增訂第二款，明訂一般直通樓梯的「樓梯口」是指樓梯的第一階，而「安全梯口」則是指進入樓梯間的防火門。

• 民國100年因應白雪大旅社火災所增訂之條文，把應設安全梯的門檻降低到3層樓。由於小規模建築物設置二座直通樓梯在實務上比較困難，而將一座直通樓梯改為安全梯所需增加的面積較小，故修法時採後者。

• 例外但書：本款的例外但書另訂於同編第96-1條。供特定人士使用的3～5層建築物可以不受此限，例如校舍、住宅等。

• 地下層停車空間：雖然以樓層數而言，通達地下2層以下才須設置安全梯，但是技術規則中也有依「用途」的安全梯設置要件。例如同編第139條（大型車庫之構造及設備，包含依同編第59-1條規定應適用該條的情況），車庫部分之面積超過500㎡者，其直通樓梯應改為安全梯，請特別留意。

• 戶外安全梯or特別安全梯：「戶外安全梯」不會蓄積毒煙，所以營建署認為其安全性更優於「特別安全梯」。另外依同編第33條規定，戶外安全梯可以縮減寬度至90或75cm，因此大家趨之若騖，盡可能地將一般安全梯「自行升級」為戶外安全梯，以減少容積的耗用。
  • 請特別留意同編第241條規定，高層建築物（16層以上或高度超過50m）只能設置特別安全梯，不能採用改設戶外安全梯的方式來縮小樓梯寬度。另詳該條之筆記。

• 地下層停車空間：依同編第89條規定，本節所稱之「樓地板面積」不包括防空避難室、室內停車空間、機房、樓電梯間、屋頂突出物等類似用途空間。地下層空間如果僅供以上用途使用，其「樓地板面積」為0，只需設置一般安全梯 。

• 屋突層／屋頂平台：屋頂突出物並不計入建築物層數，所以屋頂平台本來就沒有設置「直通樓梯」的義務，除非依法設有「屋頂避難平台」。不過必須注意的是，如果「特別安全梯」通達屋頂，由屋突內也必須經由排煙室、或陽台、或屋頂平台（室外）才能進入特別安全梯 。

• 地下層設置戶外安全梯：本款規定地下層可以設置「戶外安全梯」，而地下層勢必得設置天井，才能使戶外安全梯與外氣相連。不過104年函釋 對於地下層的戶外安全梯開口是否得開向天井持保留態度。而111年函釋 則認為如果戶外安全梯的對外開口開向「天井」，其高溫煙氣必須經由天井引導至另一樓層才能由天井上端逸散，不符合各層對外開口應設於當樓層之規定意旨。此函釋導致地下層實際上無法設置戶外安全梯，請特別留意。另參閱第97條之筆記。

• 第1項第一、二款的安全梯設置要件彙整如下表：

• 原條文僅對集會表演場及商場分別規定標準。後因民國86年第99條修正將娛樂場所也納入適用對象，本條又引用該條的適用對象作為本款的適用範圍，將三種用途合併提高到同一標準，與日本法令已相去甚遠。

• 供本編第99條使用之樓層：指的是供A-1（集會表演）、B-1（娛樂場所）、 B-2（商場百貨）組使用的樓層。
  • 請特別留意各使用類組的細項認定標準。例如面積達到500㎡的店鋪就屬於B-2組，即使設於避難層的直上或直下層，也必須設置一座戶外安全梯或特別安全梯。
    • ＃同樂會觀點　這其實是個非常嚴格的標準，其必要性有待進一步探討。而且規定的方式過於隱晦，以至於常常被忽略。
  • ＃日本法令　1500㎡以上的商場（供少量不特定人士使用、易燃物多）在3樓以上應設兩座直通樓梯且為安全梯；在5樓以上時至少一座應為特別安全梯；在15樓以上全部必須為特別安全梯。對興行場則沒有特殊規定。

• 該樓層位於5層以上者：由於86年修正的第99條參考了東京的条例，規定「屋頂避難平台」應有特安梯通達。而本條直接把屋頂避難平台的設置要件「5層以上樓層供A-1、B-1、 B-2組使用者」當作應設特安梯的要件。使得安全梯的等級大幅提高。
  • ＃日本法令　在日本的法令中，「屋上広場」和「特別避難階段」這兩個設置義務是分開的規定。通達5層以上商場樓層的直通樓梯只需有一座提昇至特別避難階段即可（15層以上時才為全部）；「屋上広場」應有2座直通樓梯通達，僅部分地方（例如東京都）要求應為特別避難階段。比我國寬鬆。
  • 數量的疑義：實務上，通達該用途樓層的各直通樓梯未必都在屋頂避難平台的投影範圍內，有些樓梯可能難以通達屋頂層。此外，要求所有樓梯都通達「屋頂避難平台」，在數量上的必要性也受到質疑；若「屋頂避難平台」採分層設置時，情況又更為複雜，目前尚未有定論 。

• 這是民國92年增訂的條文，指的是「樓梯板構造」應具有半小時防火時效。

• 安全梯vs消防安全設備：建築法規規定之「安全梯」不能以消防安全設備的「避難器具」替代 。

• 應整座直通樓梯改為規定構造：
  • 本條是以樓層數來規定一座直通樓梯的安全等級，並非規定不同樓層「分段」設置不同等級的直通樓梯，故應「整座」直通樓梯改為「規定構造」 。
  • 避難層以上及以下部分相連通：「直通樓梯」的定義是「可直接通達避難層或地面之樓梯」。至於避難層「以上」及「以下」的直通樓梯如果彼此連通，是否應視為「一整座」而均應為「同一種規定構造」，則存有疑義。本文就各種情況分述如下：
    • 地上層為特安梯的情況：如果地下層為室內安全梯，則來自地下層的煙一旦進入安全梯，會向上移動而在地上層的特安梯內產成煙囪效應，妨礙地上層的逃生。所以與地上層特安梯相連通的地下層樓梯，也應為特安梯。
    • 地上層應為室內安全梯，其改設戶外安全梯的情況：來自地下層的煙如果進入安全梯，會向上移動而由地上層的戶外梯逸散。由於戶外梯不會蓄積煙氣，所以對地上層逃生的影響甚微，但可以提高地下層逃生的安全性。＃同樂會觀點　就此種情況而言，似乎沒有限制為「同一種規定構造」的必要。另參閱本編第97條之［執行疑義］說明。

• 此函釋是針對法規規定應改為特安梯或戶外安全梯的情況，但一般常被擴大理解為「同一座直通樓梯應為同一構造」。若究其原意，如果非屬法規規定應改為特安梯或戶外安全梯的情況，同一座樓梯分段採用不同的構造並不會妨礙避難，沒有限制的必要。另參閱第97條之筆記。

• 變更使用：
  • 依中央法規標準法第18條，變更使用應依其行為（申請變更）時之法令辦理。所以變更使用時必須參照「建築物使用類組及變更使用辦法」之規定檢討「直通樓梯改為安全梯或特安梯」 。
  • 若變更使用應設置特別安全梯，不能僅在變更使用之樓層的安全梯增設排煙設備 。如果無法將整座樓梯改為特安梯，就會對變更使用造成限制。

• 一照多棟：
  • 本節依同編第89條是以「棟」為對象單元，如果屬於「他棟」的部分，可以分別檢討 。
    • 若各棟的地上層與共用的地下層之間有開口相連，即視為同一棟（多幢一棟），這使得低層棟的建築物有可能必須適用高層棟的避難標準，請特別留意。

閱讀更多…