• 民國63年初訂，可能參考自日本的地方法規「東京都建築安全条例」，但引進時就已經有很大的不同，可說是我國的原生規定。原條文有四款，並未對「觀眾席主層」在非避難層的情況有差異規定。
• 民國71年時認為原條文與第127條（觀眾席主層在避難層以外樓層時）的「文義不清」，而且認為空地的設置規定也應該區別「觀眾席主層」在避難層及非避難層兩種不同情況，因此大幅修正 。原條文納入修正後的第一款「觀眾席主層在避難層」；另增訂第二款規定「觀眾席主層在避難層以外樓層」的情況；又增訂第三款針對同一建築物有兩種或兩家以上的情況。

• 目的：本節的特定建築物（戲院、電影院、歌廳、演藝場、集會堂）指的是具有「觀眾席」、供不特定多數人使用的用途。在出入口前留設「空地」或「門廳」可以緩和平時開場、散場的通行混雜的情況，當災害發生時也可以供避難或緩和疏散時的混亂，並提供消防救災空間。

• 依第117條適用本章的特定建築物之中，依第121條所列舉的用途。包括戲院、電影院、歌廳、演藝場、及樓地板面積超過200㎡之集會堂共5種。

• 關於運動場館：除了本節所列的五種用途以外，其實還有很多用途也具有觀眾席，例如運動場館。但本章並沒有將運動場館等列入適用對象，與「建築物使用類組及變更使用辦法」對A-1類組的使用項目舉例不完全一致，請特別留意。
  • ＃日本法令　東京条例所稱的「興行場等」包含「劇場、映画館、演芸場、観覧場、公会堂、集会場」，其中「観覧場」就包含了各種運動場館的觀眾席，但不包含學校所屬的運動場館（學校屬於供特定人使用）。
  • ＃英國規範　由英國文化傳媒與體育部（DCMS）出版的《Guide to Safety at Sports Ground》是運動場館設計的重要參考資料。該指針的建議雖不具強制性，但有許多內容受到法案的引用。
  • 有關台北大巨蛋：我國法規上的付之闕如不僅反應出「觀看運動比賽」並不是一種受到正視的活動，或多或少也影響了數十年來國內的大型運動場館設計，導致通行動線和避難疏散的問題普遍存在。2014年已經在興建中的台北大巨蛋因BOT的弊案疑雲，而使其疏散設計受到重新檢視。即便採用了電腦模擬的性能設計驗證法，也因為缺乏法規上的標準而淪為各說各話。當時台北市都發局提出的「台北大巨蛋安全體檢總結報告書」即引用了若干英國規範的觀念來作為檢視的基準。無論該報告書採用的基準是否合理且必要，這些觀念都值得作為設計上的參考。
  • 特定建築物vs A-1類組：雖然本條未將東京条例中的「觀覽場」列入，在總則編第3-3條的A-1組定義也未提及「觀覽場」，但是在「建築物使用類組及變更使用辦法」附表二（建築物使用類組使用項目舉例）的A-1類組卻有「觀覽場」一項。「觀覽場」不是國內常用語，無法確定其意涵，不過該類組的第2點明確列舉了「觀眾席面積在200㎡以上之體育館（場）及設施」。這使得A-1組的用途與本條的適用對象產生明顯的分歧。
  • 大巨蛋舉辦演唱會爭議事件：各地的體育場館幾乎都曾舉辦過演唱會活動，但是107年前台北市都發局長林洲民質疑大巨蛋是以「體育館」用途申請，未符合第97條及第127條及觀眾席的規定，未來將不能舉辦演唱會。此疑義內政部其實在105年就已經即做出函釋，體育館不適用第5章第2節之規定，但該爭議一直到113年才完全落幕，詳同編第127條之筆記。

跟東京条例相比，我國的規定略為複雜，主要原因是我國另外增加了「側面空地」的規定。但由於「觀眾席主層」可能不設在避難層，如此一來「側面空地」的必要性就存疑，因而對該種情況又增訂了差異的規定。對照如下：

—-

閱讀更多…