• 民國71年增訂，在日本現行法令中沒有相似的規定。美國在1980年代以前的舊法規曾有類似的規定，但現行法令中已無類似規定。尚無法考証參考來源。

• 常見的誤解：一般對「連續式席位」的見解是「當前後排座椅間的可通行淨寬至一定寬度時，膝前空間的餘裕尚能容許其他使用者出入席位，退場及疏散時也能減緩壅塞，所以可以增加連排的座席數，意即可減少縱向通道數」。基於以上的理解，多半把本條視為第124條的一種放寬規定。

• 依第124條規定連排座席最多僅能設12席，只要寬度超過12m的中大型觀眾席，就會產生過多的縱向通道。設置「連續式席位」成了唯一的解決方案，國內案例經常採用下圖一的配置。
  　
  • 連續式座席的通道問題：「連續式席位」可以完全免除前條規定的「縱／橫通道」，所以本條沒有任何關於「中間縱／橫通道」的設置條件及寬度規定，圖一的通道B屬於「自行增設」。一般見解常認為「更多的通道意味著避難上更加安全」，所以常參考第124條的規定，將兩條法規混合使用。不過問題在於通道B的寬度比前後排之間的淨寬來得寬，所以由座席進入通道B的人群很可能轉往縱向移動，而非有序地繼續前進、穿過下一區座席、往側邊的出入口移動。進入縱向通道B的人員還需要有其他的橫向通道來連接出入口，而橫向通道的寬度理論上不應低於匯入通道寬度的總和，這又會導致巨大的橫向通道和曲折的路徑，結果所需的通道寬度和數量恐怕不比第124條來得少，明顯與本條的序文矛盾。
    　
  • 密集的出入口問題：第4款規定兩側的通道A必須「按每五排設一處安全門」，由於通道A及一門之隔的外部走廊有坡度1/10的限制 ，間接地限制觀眾席的斜率只能在1/10左右。但是中後段觀眾席的斜率常常會達到1/2以上，所以實務上常採用較彈性的解釋，只要「安全門的總數量達到每五排一處」即可，但如此一來兩側通道的通行量大增，顯然也不合理。
    　
  • 完全符合本條規定的觀眾席應如圖二所示。這樣的設計在國內非常罕見，要出入座席得經過比較多的座席，但是在退場和避難時比較不容易產生混亂。
    　
  • ＃同樂會觀點　綜上所述，圖一的配置雖然看似合理，但與本條的規定仍不相符，必須採用較彈性的法令解釋，究竟立法原意為何值得探討。「連續式席位」一詞在設計界非常罕用，在我國建築法令中僅此一處，在國外現行法令也找不到對應的規定。其具體意義除了由法條文字推敲以外，或許可以由劇場設計案例找尋線索。我們發現國外的「大陸式席位」設計大致能符合「連續式席位」的全部規定。

• 大陸式席位（Continental Seating） ：「大陸式席位」是一種沒有中間通道的觀眾席設計，其名稱來自於歐陸仍然常見這種座席。「大陸式席位」前後排的間距十分寬大，每一排都橫貫整個觀眾席區的寬度，其通道只配置在觀眾席區的四周。一直到1980年代末，美國的建築法規都還有詳細規範，人員由觀眾席區兩側通道進入每排座位，每3～5排設置一道門，每道門外有階梯或坡道連接。小型的階梯入口也可以配置在觀眾席區中間，使得「大陸式席位」的可以很自由地採用很陡的斜率，例如多層看台的體育場館。純粹的「大陸式席位」現在在展演用途並不流行，因為觀眾們偏好更快速、更容易抵達他們的座位。與「大陸式席位」相對的是設有縱橫通道的觀眾席，亦稱為「美洲式席位（American Seating）」，但這個名稱可能源自特定廠商，並不太通用。實際案例中，常有這兩種類型混合式的設計。
  　
  • 所謂的「大陸式席位」並非不能設置中間的縱通道，而是如果席位中間設了縱通道，就必須再設置同等寬度的橫通道來連接出入口，而且以通過人數來計算的通道寬度非常可觀，如此一來就背離了「大陸式席位」的原意。因此展演用途的大陸式席位幾乎都沒有設中間通道，但是一些宗教集會用途的案例會出現寬廣的中間縱橫通道。這種類型通常不被稱作「大陸式席位」，而是一種混合式的設計。
    　
  • 在國外的當代案例裡，「大陸式席位」多半只使用在離舞台最近的前段觀眾席。因為舞台抬高的關係，前段觀眾席只需要很小的斜率。因此其四周通道可以足夠平緩，以便設置較多的出入口。
    　
  • 現行的IBC已經沒有「每五排須設一處出入口」的規定，但仍看得到「大陸式席位」的痕跡，例如只要增加橫排間的可通行淨寬（aisle accessway/clear passage）就可以增加座席數，最多甚至可設置驚人的99個連續座位。至於通道寬度和出入口數量則一律以通過人數、步行距離來計算。不論採用何種型式的座席配置，法規標準都是一致的。
    　
  • ＃同樂會觀點　「大陸式席位」的設計可以完美符合本條的規定，或許可以據此推論立法原意：第124-1條其實是依據另一種完全不同的觀眾席架構，而非第124條的放寬規定。要解決法規僵硬的限制問題以符合實際的設計需要，最理想的方式還是補充通道寬度與通過人數的比例式規定，才能使本條與第124條更為合理與實用。
    　
  • 營建署111年函釋才明確指出，本條的「連續式席位」是與第124條不同的席位設計樣態。「連續式席位」是為了消除縱、橫通道設置，採直接由席位間疏散至兩側通道，並於通道上要求應每5排1處安全門 。

• 淨寬度的定義：當代的觀眾席座椅以「tip up chair（椅面可自動收折的座椅）」為主流，然而法條文字並沒有明確規定「扣除座椅後之淨寬度」指的是椅面收摺起來還是放平狀態的淨寬度。此外，椅背多半不是垂直的，「淨寬度」的測量標準也沒有定義。
  • 就退場／避難時的順暢性而言，以椅面收起的狀態來規範較為合理。但是對於出入座席時的便利性而言，必須考慮椅面放平狀態時的淨寬。
  • 在黃武達著《最新建築技術規則解說》所附圖例，是以椅面放平狀態時的水平投影淨寬度為準。
  • ＃日本法令　在東京条例中，可自動收摺的座椅是以收摺狀態量測「前席的最後部至後席的最前部的水平距離」。
  • ＃美國法規　明訂是以收摺狀態量測。這是因為退場或疏散時觀眾會同時起立，可自動收摺的椅面所讓出的寬度是可以作為通道使用的。但如果有附折疊邊桌，則以使用狀況量測，除非邊桌只需一個動作就能收摺。
  • 台北表演藝術中心：民國111年落成啟用的北藝中心為人垢病前後排距過小，淨距僅27cm，似不符合法規而引發爭議。然而北藝中心的觀眾席其實適用的是第124條而非本條，這兩者是不同的設計樣態，第124條其實並沒有規定橫排席位間的淨寬度。而本條的觀眾席若席位採用自動歸復上彈的型式，得以歸復後所餘淨寬度認定（（(111)內授營建管字第1111224420號））。

• 關於入座時的便利性：參考AIA繪圖手冊的建議尺寸，前後排間距在36～38”（91.4～96.5cm）之間時，某些坐著的人必須站起，才能由前方通過。若達到40”（101.6cm）時，在就坐的人前可輕鬆通過。這些參考值是指前後排間隔，而非前後排淨寬度。

• 兩側通道的最小寬度與座席數並沒有比例關係的規定，這是個高度簡化的規範方式。請留意「連續式席位」的橫排座位數並沒有上限，依最小寬度設置的兩側通道可能會有壅塞的情況。

• 由於「兩側通道必須留設安全門」，意即第三、四款所稱的「通道」並不包含中間的縱通道。本條完全沒有規定中間縱橫通道的設置條件或寬度。

• 「每5排」設一處安全門的標準可謂非常嚴格。這可能是因「大陸式席位」的特性所衍生的特殊規定，增加出入口的密度，以縮短避難路徑。

• 因為安全門必須連接外部走廊，密集的安全門間接地對觀眾席的斜率造成很大的限制，詳前述。

• ＃同樂會觀點　依此規定設置的出入口總寬度會遠大於第91條所要求的標準，有「比例失當」的問題。

—-

閱讀更多…