133｜學校的配置、方位、及設備

1974-02-15初訂	2003-03-20修正	2003-03-20施行
★★★　對於學校的配置會有很大的影響，非常重要。

1	校舍配置，方位與設備應依左列規定：
	一、	臨接應留設法定騎樓之道路時，應自建築線退縮騎樓地再加1.5 公尺以上建築。
	二、	臨接建築線或鄰地境界線者，應自建築線或鄰地界線退後3 公尺以上建築。
	三、	教室之方位應適當，並應有適當之人工照明及遮陽設備。
	四、	校舍配置，應避免聲音發生互相干擾之現象。
	五、	建築物高度，不得大於二幢建築物外牆中心線水平距離1.5 倍，但相對之外牆均無開口，或有開口但不供教學使用者，不在此限。
	六、	樓梯間、廁所、圍牆及單身宿舍不受第一款、第二款規定之限制。

法規概述

目的：
- 避免外在干擾：第一、二款是為了維持校舍與外界有相當的距離，以免教學及課業活動受外來之侵擾¹⁾。第六款是第一、二款的例外但書。
- 確保採光及防音：第三、四款是為了確保適當的物理環境（光和聲音），但沒有訂定具體的標準，只具提示的意義。第五款的目的不明確，比較可能是為了防音。

適用的學校種類：廣義的「學校」的組織和型態種類繁多，其目的事業主管機關及法令也可能不同。但本章第117 條並沒有明確定義適用的對象學校範圍。
- ＃日本法令　日本建築基準法中也沒有明確定義對象的學校種類，「建築行政会議」的見解為「即使不是根據『學校教育法』核准設立的學校，也要考慮與學校的使用型態相同、供多數人利用的設施。」
- 關於幼兒園：在「幼托整合」前的「幼稚園」屬於「學校」，適用本章的規定。但是學前教育的教學方式、規模、用地取得與一般學校有別，且考量學前教育普及發展，故75年函擬修法免依本條規定退縮²⁾。民國92年增訂的總則編第3-3 條即將「幼稚園」編在F類（衛生福利更生類），而非D 類（休閒文教類）。函釋亦認為「幼兒園」屬本條第4款的特定建築物³⁾。不過，不論「幼兒園」歸類於「兒童福利設施」或「學校」，仍需適用第118 條的面前道路基本寬度限制⁴⁾。

適用的校舍種類：學校多半由各種不同功能的校舍組成，但並非所有校舍都必須符合本條的全部規定。本條第一、二款的退縮規定原則上只適用於「教學使用」的校舍，詳後文說明。

一、臨接應留設法定騎樓之道路時，應自建築線退縮騎樓地再加1.5 m以上建築

目的：主要目的是「維持校舍與外界有相當的距離，以免教學及課業活動受外界之侵擾」⁵⁾。因為「法定騎樓地」必須開放供公眾通行，不能以圍牆加以封閉，所以規定遇騎樓地必須再退縮1.5m。

例外但書vs騎樓：本款訂有例外但書（第6款），列舉了若干免退縮的用途，此外還有許多針對「非教學用途」的函釋。不過但書只是排除「不必加退1.5m」，仍然需要「退縮法定騎樓地」⁶⁾。
- 不能設置騎樓：依同編第28條的用語，「退縮騎樓地」是指「退縮為空地」，即「無遮簷人行道」，因此校舍建築「原則上」不能設置騎樓。但是例外但書及函釋所列舉的用途不受此限。

二、臨接建築線或鄰地境界線者，應自建築線或鄰地界線退後3 m以上建築

＃同樂會觀點　此規定顯然是基於傳統教室型態（大面開窗通風採光）所產生的規定。現代的教室型態多樣化，採用投影設備的教學方式反而需要盡可能地關閉門窗、拉上窗簾以隔絕光線和噪音，採用空調的教室甚至可以完全不需要開窗。顯示上述的強制規定對現代的教室而言有過度限制之虞。

四、校舍配置，應避免聲音發生互相干擾之現象

五、建築物高度，不得大於二幢建築物外牆中心線水平距離1.5 倍，但相對之外牆均無開口，或有開口但不供教學使用者，不在此限

目的不明確：由法條文字無法判斷確切的目的為何，因此執行上發生疑義時也難以合理地解釋。一般對本款的目的有以下數種見解：
- 採光說：本款的「高度／水平距離」比率規定乍看與同編第42 條（有效採光）的「H/D」比率十分類似，所以常被認為是為了採光的目的¹¹⁾。但是同編第41 條已經對學校的採光提高標準，第42 條對有效採光的判定也足夠明確，似乎沒必要再制定加倍嚴格的H/D 規定。而且，本款對於「同幢之相對部份」並未加以規範，實際上難以確保採光。
- 通風說：如果能配合風向，分幢配置確實有助於通風。但本條並沒有強制分幢，實際上難以確保通風。
- 寧靜說：傳統教室並沒有空調，必須開窗通風，然而開窗又會導致聲音互相干擾，甚至在幢與幢之間產生迴響。加大鄰幢間距確實有助於讓聲音逸散，而且就本款的但書條件來看，「寧靜說」最有可能為本款的目的。但影響聲音傳播的因子甚多，而且對於「同幢之相對部份」也沒有規定，實際上也難以確保寧靜。

與第42條的差異：本款的「高度／水平距離」比率規定與同編第42 條（有效採光）的「H/D」檢討方式有很大的差異，現行的解釋函也偏向保守且缺乏彈性，切勿比照該條的標準來檢討，請特別留意。
- 以整幢建築物為單元：同編第 42 條是對「各開窗部分」的採光規定，所以「各開窗部分」可以個別檢討H/D。但是本條是以「建築物高度」來計算，而非「建築物各部分的高度」；又水平距離是以「各幢建築物外牆中心線」計算，而非以「各建築物部分之外牆中心線」，所以是「整幢」為單元。而且營建署認為使用用途應以「整幢」來認定¹²⁾。只要該幢建築物有任何空間供教學使用，其建築物高度就受到本條之限制。
- 但書的對象單元：雖然但書的語意好像隱含了建築物各部份可以個別檢討的彈性。但是由於法規目的不明確，本款所稱的「建築物高度」與第42 條所稱的「外牆高度」無法畫上等號，也不宜任意引用該條的邏輯。