• 民國63年初訂，乍看與東京条例有許多相同的關鍵字和句型，但實際上兩者的規定有很大差異。
  • ＃日本法令　建築基準法第27条已經訂有「車庫類建築」應為「耐火建築物」或「準耐火建築物」的標準。東京条例只是將其中「耐火／準耐火」的標準界定的更詳細，並沒有提高標準。故其條文的大部份內容是「應為耐火／準耐火的車庫類建築中，得為準耐火建築物的但書條件」。值得一提的是，東京条例中只有「自走式汽車停車場」可以適用該但書，意即「全自動汽車停車設備」的防火構造標準比較嚴格，詳後文國外相關法規。
  • 我國法規中並沒有「準耐火建築物」這個級距，所以該條文引進後修改為「應為防火建築物的補充條件」，而且標準比東京条例更為嚴格。

• 法條尚未修正：同編第69條在民國92年已全面修改用途分類，有關「應為防火構造之建築物」、「防火建築物」也已取消，取而代之的是「防火構造建築物」，但其內涵不能與「防火建築物」劃上等號。由於本條並未配合修正，其內容是否仍然適用，存有疑義。不過因為中大型建築物依第69條規定已經提昇為防火構造建築物，僅有小型建築物會受到本條的限制。又我國以RC構造為主流，本條通常不會造成額外限制，故法條未修正的問題並沒有受到重視。

• 原本是第69條的補充規定：汽車火災屬於「油類火災（B類）」，較「普通火災（A類）」難以撲滅，故第69條原條文（以下簡稱「舊69條」）針對「汽車庫等」用途訂定較高的防火標準。車庫部分只要150㎡就達到舊69條的門檻，其「建築物應為防火構造¹⁾」。另依本條規定，如果車庫的上方樓層有其他用途且達到一定規模，則不論下方車庫的規模，該建築物均應提昇為「防火建築物²⁾」；若車庫位於避難層以外之樓層，則建築物不論規模也都必須提昇為「防火建築物」。故本條可視為舊69條的補充規定。在RC構造和地下停車場尚未普及的年代，本條會對造價產生相當大的影響。

• 第69條修正，導致法規的適用性改變：第69條在民國92年修訂之後，改依「建築法第73條執行要點（即總則編第3-3條）」的分類，法規的適用邏輯大幅改變。新69條只以主要用途部份之規模作為防火標準的依據，而通常作為附屬設施的車庫在新69條中付之闕如，與本條也無法對應。
  • 若將本條與新69條合起來看，車庫的規模與防火標準無關，這使得「設於避難層之專供停車使用的建築物」不管規模多大都沒有防火的要求，比舊69條的標準寬鬆。

• 本節的適用對象為同編第117條第8款所列「車庫、車輛修理場所、洗車場、汽車站房、汽車商場（限於在同一建築物內有停車場者）等」，簡稱為「車庫等」。至於「建築物附設的停車空間」依同編第59-1條第5款規定，若停車數量超過30輛，也必須符合本條規定。意即「建築物附設的停車空間在30輛以下者」不受本條之限制。

• 對象單元：由於達到適用門檻就必須為「防火建築物」，可知適用對象單元是「建築物（棟）」，而非「供車庫使用的部份」。

• 「防火建築物」一詞在民國92年修正後已不再使用，其定義也已刪除，另詳第69條之筆記。而「防火構造建築物」之意涵並不能與「防火建築物」劃上等號，因此難以論斷本條是否仍然適用。

• ＃同樂會觀點 本款的但書長句邏輯甚為複雜，但無論如何斷句都不通常理。對照東京条例的但書條件，推論本條在立法時有文字上的瑕疪，若改為以下條文，較為合理。

> 「車庫等設在避難層，其直上層樓地板面積超過100㎡者。但設在避難層之車庫之樓地板面積在100㎡以下、且其主要構造為防火構造，且與其他使用部份之間以防火樓板、防火牆以及甲種防火門區劃者不在此限。」

• 設計施工編第69條 （應為防火構造建築物之要件）：舊69條附表第六類的標準為「設於三樓以上之樓層」及「樓地板面積合計達150㎡」。